Бесплатный архив

Налоговая инспекция обоснованно доначислила обществу за 2001 год налог на прибыль, дополнительные платежи по этому налогу и пени, так как применяемая обществом методика определения затрат не соответствовала порядку определения налогооблагаемой прибыли, установленному ст. 8 Закона РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций». Однако спорная методика определения затрат, приходящихся на реализованную продукцию, применялась обществом с 1995 года. О применении такой методики общество ежегодно указывало в приказах об учетной политике, которые направляются в налоговые органы. В ходе ранее проведенных выездных налоговых проверок налоговые органы принимали используемую обществом методику, замечаний относительно необоснованности ее применения не имелось. При таких обстоятельствах привлечение общества к ответственности невозможно в силу подп. 3 п. 1 ст. 111 и п. 2 ст. 109 НК РФ, поскольку принятие налоговым органом спорной методики в предыдущие периоды привело к тому, что общество продолжало ее применять и в 1999, 2000, 2001 годах.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 10 сентября 2003 года Дело N А66-847-03 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Дмитриева В.В., Кирейковой Г.Г., при участии от открытого акционерного общества "Тверьэнерго" Голованова А.Г. (доверенность от 01.09.03 N 247), Яковлева А.А. (доверенность от 01.09.03 N 248), Ахапкиной Н.И. (доверенность от 01.09.03 N 246), Погосян Л.Г. (доверенность от 04.01.03 N 40), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области Шпилевой О.Е. (доверенность от 29.08.03 N 04-03/03/4735), Николаевой Е.В. (доверенность от 29.08.03 N 04-03/03/4733), Тумановой Н.Н. (доверенность от 29.08.03 N 04-03/03/4734), Андрековой А.И. (доверенность от 03.01.03 N 35), рассмотрев 03.09.03 в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Тверьэнерго" и Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области на решение от 18.04.03 (судья Бажан О.М.) и постановление апелляционной инстанции от 04.06.03 (судьи Орлова В.А., Потапенко Г.Я., Белов О.В.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-847-03, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Тверьэнерго" (далее - общество, ОАО "Тверьэнерго) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения от 27.01.03 N 8 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (далее - налоговая инспекция). Решением суда от 18.04.03 заявление общества удовлетворено частично. Постановлением апелляционной инстанции от 04.06.03 решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе ОАО "Тверьэнерго", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела по эпизоду начисления налоговым органом налога на прибыль, дополнительных платежей, пеней и штрафа в связи с неправильным определением обществом себестоимости продукции (работ, услуг), просит отменить решение и постановление суда и признать недействительным решение налоговой инспекции от 27.01.03 N 8 в обжалуемой части. Налоговая инспекция в своей кассационной жалобе, также ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворенных требований ОАО "Тверьэнерго". Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке. Из материалов дела усматривается, что налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом налогового законодательства за период с 01.01.99 по 31.12.01. Правильность исчисления и уплаты обществом в бюджет налога на добавленную стоимость проверена налоговым органом за период с 01.07.99 по 30.06.02, а налога с доходов физических лиц - с 01.01.99 по 23.07.2000. По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 25.12.02 N 255, на основании которого и принято оспариваемое ОАО "Тверьэнерго" решение от 27.01.03 N 8. В ходе проверки налоговым органом установлено, что общество в нарушение статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налогооблагаемой прибыли по итогам квартала, полугодия, девяти месяцев и года суммы затрат, относящихся к продукции, реализованной в эти периоды, исчисляло по итогам каждого месяца, в дальнейшем суммируя их в пределах кварталов. Применяемая обществом методика исчисления затрат, по мнению налоговой инспекции, не соответствовала порядку определения налогооблагаемой прибыли (нарастающим итогом по истечении квартала, полугодия, девяти месяцев и года), установленному статьей 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и применяемому самим же налогоплательщиком. Указанное нарушение порядка определения себестоимости реализованной продукции привело к завышению налогооблагаемой прибыли в 1999 году на 9928300 руб., в 2000 году - на 3367400 руб. и ее занижению в 2001 году на 22461200 руб. По результатам проверки налоговая инспекция доначислила обществу за 2001 год 7501262 руб. налога на прибыль, 468829 руб. дополнительных платежей по этому налогу, начислила 196185 руб. пеней и применила ответственность в виде 1500252 руб. штрафа за неуплату налога на прибыль, установленную пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс). Общество, считая, что оно вправе было самостоятельно определять методику расчета себестоимости реализованной продукции, поскольку законодательством о налогах и сборах такая методика не установлена, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции от 27.01.03 N 8 в части изложенного эпизода. Суды обеих инстанций отказали обществу в удовлетворении заявления в этой части. В кассационной жалобе ОАО "Тверьэнерго" просит отменить решение и постановление суда по этому эпизоду, указывая на то, что законодательством о налогах и сборах методика расчета себестоимости реализованной продукции не установлена, применяемая им методика расчета себестоимости реализованной продукции не противоречит статье 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", утверждена 20.04.95 за N 1-550/32-2 Комитетом Российской Федерации по торговле, согласована с Министерством финансов Российской Федерации и рекомендована для использования предприятиями торговли. В жалобе общество также ссылается на то, что в соответствии с приказами об учетной политике ОАО "Тверьэнерго" такая методика определения себестоимости реализованной продукции применяется обществом с 1995 года, о чем налоговый орган был уведомлен. При проведении предыдущей выездной налоговой проверки у налогового органа не имелось замечаний по этому вопросу. Изучив материалы дела, кассационная инстанция считает, что жалоба ОАО "Тверьэнерго" подлежит удовлетворению только в части привлечения общества к ответственности в виде 1500252 руб. штрафа, начисленного за неуплату налога на прибыль за 2001 год по этому эпизоду. В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика. Одним из обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ признается выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом в пределах его компетенции. Отсутствие вины в совершении налогового правонарушения согласно пункту 2 статьи 109 Кодекса является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения. Из материалов дела усматривается, что спорная методика определения затрат, приходящихся на реализованную продукцию, применяется обществом с 1995 года. О применении такой методики общество ежегодно указывает в приказах об учетной политике ОАО "Тверьэнерго", которые направляются в налоговые органы. В ходе ранее проведенных выездных налоговых проверок (сводный акт от 27.11.97) налоговые органы принимали используемую обществом методику, замечаний относительно необоснованности ее применения не имелось. При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суд должен был применить подпункт 3 пункта 1 статьи 111 и пункт 2 статьи 109 НК РФ, поскольку принятие налоговым органом спорной методики в предыдущие периоды привело к тому, что общество продолжало ее применять и в 1999, 2000, 2001 годах. В связи с изложенным решение и постановление суда по настоящему делу в части привлечения общества к ответственности в виде 1500252 руб. штрафа, начисленного за неуплату налога на прибыль за 2001 год, подлежит отмене, а жалоба ОАО "Тверьэнерго" - удовлетворению. Однако, по мнению кассационной инстанции, по изложенному эпизоду налоговая инспекция обоснованно доначислила обществу за 2001 год налог на прибыль, дополнительные платежи по этому налогу и пени. В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг). Согласно пункту 12 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552, затраты на производство продукции (работ, услуг) включаются в себестоимость продукции (работ, услуг) того отчетного периода, к которому они относятся. Из материалов дела следует, что для ОАО "Тверьэнерго" отчетными периодами по налогу на прибыль были первый квартал, полугодие и девять месяцев. Следовательно, затраты, приходящиеся на реализованную продукцию, должны были учитываться по итогам отчетных периодов, а не по итогам каждого месяца, который не является для общества отчетным периодом. Несоответствие применяемой обществом методики учета затрат порядку определения налогооблагаемой прибыли, установленному статьей 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и самим предприятием в приказах об учетной политике, привело к искажению финансового результата по итогам налоговых периодов. Учитывая изложенное, у кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения жалобы ОАО "Тверьэнерго" и отмены обжалуемых судебных актов в части доначисления обществу за 2001 год налога на прибыль, дополнительных платежей по этому налогу и пеней в связи с неправильным применением методики исчисления затрат. В ходе налоговой проверки налоговый орган начислил обществу пени в сумме 12285000 руб. за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог в 2001 году. Суд удовлетворил заявление ОАО "Тверьэнерго" по этому эпизоду в части начисления 541229 руб. пеней, указав на отсутствие в 2001 году сроков уплаты налога на пользователей автомобильных дорог в связи с приостановлением действия Порядка образования и использования средств Федерального дорожного фонда Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.92 N 2235-1. В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на статьи 2 и 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации", на решение Тверского областного Совета народных депутатов от 16.01.92 "Об утверждении порядка образования и использования территориального дорожного фонда", на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.02 N 200-О, просит отменить решение суда в части признания недействительным решения налогового органа о начислении 541229 руб. налога на пользователей автомобильных дорог. Кассационная инстанция считает, что жалоба налоговой инспекции в этой части подлежит удовлетворению. Из материалов дела усматривается, что налоговая инспекция начислила обществу пени за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог в территориальный дорожный фонд. В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" порядок образования и использования средств территориальных дорожных фондов определяется законами субъектов Российской Федерации. На территории Тверской области этот порядок установлен решением Тверского областного Совета народных депутатов от 16.01.92. Согласно пункту 3 раздела 1 утвержденного названным решением порядка налог на пользователей автомобильных дорог в территориальный дорожный фонд уплачивается ежемесячно до 15 числа за прошедший месяц. Кроме того, такой же срок уплаты налога на пользователей автомобильных дорог определен и в пункте 38 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 14.06.2000 N 2266, изданной на основании Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации". ОАО "Тверьэнерго" не оспаривает, что нарушало указанный срок уплаты налога. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для частичного удовлетворения заявления общества. С учетом изложенного решение и постановление суда по настоящему делу в этой части подлежат отмене, с принятием кассационной инстанцией нового решения об отказе обществу в удовлетворении заявления по этому эпизоду. В ходе выездной проверки налоговая инспекция доначислила обществу 288823 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2001 года и 6075 руб. названного налога за первый квартал 2002 года, а также в оспариваемом решении от 27.01.03 N 8 применила ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафов в суммах 57765 руб. и 1215 руб. соответственно. Причиной начисления налога на добавленную стоимость явилось невключение обществом в выручку от реализации продукции (работ, услуг) строительных работ для собственных нужд по реконструкции котельного цеха ТЭЦ-4, введенного в эксплуатацию в декабре 2001 года. Указанные работы в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость. В ходе рассмотрения дела судом налоговая инспекция признала необоснованность привлечения ОАО "Тверьэнерго" к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость по данному эпизоду в связи с наличием у общества переплаты по этому налогу. Общество же согласилось с тем, что налоговая инспекция обоснованно, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 146 и пунктом 10 статьи 167 НК РФ, начислила налог на добавленную стоимость в названных суммах, поскольку реконструкция объекта была закончена в декабре 2001 года. Несмотря на отсутствие спора между заявителем и налоговым органом по данному эпизоду в части доначисления 288823 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2001 года и 6075 руб. за первый квартал 2002 года, суд необоснованно признал недействительным решение налоговой инспекции от 27.01.03 N 8 и в этой части. В связи с изложенным решение и постановление суда по настоящему делу подлежат отмене в части признания недействительным решения налогового органа по эпизоду начисления налога на добавленную стоимость в указанных суммах. Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки налоговая инспекция установила неполное внесение обществом в 1999, 2000 и 2001 годах платы за сверхнормативные выбросы и сбросы вредных веществ, размещение отходов и другие виды вредного воздействия на окружающую среду. Недоимка по этому платежу составила 3667 руб. Причиной неполного внесения названного платежа явилось представление обществом в Комитет природных ресурсов по Тверской области неправильных сведений о численности работающих. Налоговая инспекция в оспариваемом по настоящему делу решении на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ применила к обществу ответственность в виде 733 руб. штрафа. Суд удовлетворил заявление ОАО "Тверьэнерго" по этому эпизоду только в части привлечения общества к налоговой ответственности, указав, что постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.02 N 284-О названный платеж признан неналоговым, а следовательно, у налоговой инспекции не имелось оснований применять пункт 1 статьи 122 НК РФ. В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты в части удовлетворенных требований общества по этому эпизоду. По мнению налогового органа, плата за сверхнормативные выбросы и сбросы вредных веществ, размещение отходов и другие виды вредного воздействия на окружающую среду является обязательным платежом, подпадающим под определение налога, данное в пункте 1 статьи 8 НК РФ, а следовательно, к обществу правомерно применена ответственность, установленная пунктом 1 статьи 122 НК РФ. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа в этой части, поскольку считает, что судебные инстанции правильно сослались на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.02 N 284-О, в котором указано, что плата за сверхнормативные выбросы и сбросы вредных веществ, размещение отходов и другие виды вредного воздействия на окружающую среду не является налоговым платежом. В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда по эпизоду начисления налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы. Суд в этой части удовлетворил заявление ОАО "Тверьэнерго". Из материалов дела усматривается, что филиалом "Бежецкие электросети" ОАО "Тверьэнерго" уменьшена сумма названного налога, подлежавшая уплате в местный бюджет в 1999, 2000 и 2001 годах, на сумму затрат на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы по нормативам, установленным решением Бежецкого районного Совета депутатов от 21.01.99 N 122. Налоговая инспекция считает, что в утвержденные нормативы Бежецким районным Советом депутатов неправомерно включена стоимость коммунальных услуг, а следовательно, применение филиалом "Бежецкие электросети" ОАО "Тверьэнерго" указанных нормативов в полном объеме привело к занижению налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы. В связи с указанными обстоятельствами налоговая инспекция доначислила обществу за 1999 год 78166 руб. и за 2000 год 164775 руб. названного налога, а также привлекла ОАО "Тверьэнерго" к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ. Кассационная инстанция считает, что жалоба налоговой инспекции по этому эпизоду не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы относится к местным налогам. В соответствии с подпунктом "ч" пункта 1 статьи 21 названного закона конкретные ставки налога и порядок его взимания устанавливаются представительными органами власти - местными Советами народных депутатов. При исчислении суммы этого налога исключаются расходы предприятий и организаций, рассчитанные исходя из норм, устанавливаемых местными Советами народных депутатов, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, находящихся на балансе этих предприятий и организаций или финансируемых ими в порядке долевого участия. В данном случае филиал "Бежецкие электросети" ОАО "Тверьэнерго" рассчитывал сумму названного налога, подлежащую уплате в местный бюджет, в соответствии с приведенной нормой закона, применяя нормативы, установленные решением Бежецкого районного собрания депутатов от 21.01.99 N 122. Указанное решение Бежецкого районного собрания депутатов никем не оспорено, имеет силу нормативного акта, а следовательно, подлежит применению юридическими лицами, осуществляющими свою деятельность на территории Бежецкого района. При таких обстоятельствах у налогового органа не имелось правовых оснований для неприменения названного нормативного акта при проверке правильности исчисления и полноты уплаты налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы филиалом "Бежецкие электросети" ОАО "Тверьэнерго". Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что суд правомерно удовлетворил заявление общества по этому эпизоду. Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа ПОСТАНОВИЛ: решение от 18.04.03 и постановление апелляционной инстанции от 04.06.03 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-847-03 отменить, кассационные жалобы открытого акционерного общества "Тверьэнерго" и Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области частично удовлетворить. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области от 27.01.03 N 8 по эпизодам: начисления 242941 руб. налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, а также 48588 руб. штрафа; начисления штрафа в суммах 57765 руб. и 1215 руб. за неуплату обществом налога на добавленную стоимость за декабрь 2001 года и первый квартал 2002 года; начисления штрафа в сумме 733 руб. за неполное внесение платы за сверхнормативные выбросы и сбросы вредных веществ, размещение отходов и другие виды вредного воздействия на окружающую среду; начисления штрафа в сумме 1500252 руб. за неуплату налога на прибыль в связи с неправильным исчислением себестоимости реализованной продукции; начисления 8591 руб. налога на имущество, 1275 руб. пеней по этому налогу и 1718 руб. штрафа. В остальной части в удовлетворении заявления открытому акционерному обществу "Тверьэнерго" отказать. Председательствующий КОЧЕРОВА Л.И. Судьи ДМИТРИЕВ В.В. КИРЕЙКОВА Г.Г.