Бесплатный архив

Поскольку официальными разъяснениями налогоплательщик мог быть введен в заблуждение относительно оснований применения льгот, его вина в совершении налогового правонарушения отсутствует и оснований для привлечения его к ответственности в виде штрафа, начисленного от суммы недоимки, не имеется, что вытекает из ст. 108 и 109 НК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу от 23 декабря 2002 г. Дело N КА-А40/8127-02 Решением Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, отказано в иске ООО "ТД "Волжский подшипник" о признании частично недействительным решения ИМНС РФ N 34 по СЗАО г. Москвы от 03.01.02 N 197/2. В кассационной жалобе истец просит решение и постановление суда отменить и иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат изменению в части привлечения истца к налоговой ответственности. Арбитражный суд г. Москвы пришел к правильному выводу о неосновательном применении истцом льготы по налогу на прибыль в размере средств, направленных на финансирование училища олимпийского резерва, так как Законом г. Москвы такой объект финансирования не указан. Доводы истца об идентичности или аналогичности училища как учреждения дополнительного образования в области спорта детским и юношеским спортивным школам не основаны на законе. Из Закона РФ "О физической культуре и спорте" N 80-ФЗ от 29.04.99 вытекает различие этих субъектов физкультурно - спортивного движения. Несмотря на то, что и училище, и школа призваны давать дополнительное образование в области физкультуры и спорта - как объект финансирования для применения льготы в Законе г. Москвы от 22.12.99 N 39 названа только ДЮСШ. Арбитражным судом г. Москвы правильно отмечено и различие в статусе этих объектов, что влияет и на формирование источников их финансирования. В то же время суды первой и апелляционной инстанций необоснованно не учли субъективную сторону допущенного истцом налогового правонарушения: отсутствие вины истца в неуплате налога, так как имеющиеся в деле официальные разъяснения УМНС РФ по г. Москве, датированные 25.12.2000 и 25.01.2001, дают основания для применения льготы и относятся к соответствующему налоговому периоду с учетом ст. 10 Закона г. Москвы от 29.11.2000 N 35. Поскольку указанными разъяснениями истец мог быть введен в заблуждение относительно оснований применения льгот, его вина в совершении налогового правонарушения отсутствует и оснований для привлечения его к ответственности в виде штрафа, начисленного от суммы недоимки, не имеется, что вытекает из ст. ст. 108 и 109 НК РФ. Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: решение от 18.07.2002 и постановление от 12.09.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-20960/02-112-255 изменить: признать недействительным решение ИМНС РФ N 34 по СЗАО г. Москвы от 03.01.2002 N 197/2 в части привлечения ООО Торговый дом "Волжский подшипник" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога на прибыль за 1 полугодие 2001 года, составляющей 3023033 руб. В остальной части решение и постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Возвратить ООО Торговый дом "Волжский подшипник" из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, уплаченной по исковому заявлению, по апелляционной и кассационной жалобам.