Бесплатный архив

При привлечении налогоплательщика по результатам камеральной проверки налоговый орган не обязан соблюдать требования п. 1 ст. 101 НК РФ: извещать о ведении производства о налоговом правонарушении.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу от 2 декабря 2003 г. Дело N А33-7109/03-С3-Ф02-4142/03-С1 Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Шошина П.В., судей: Косачевой О.И., Парской Н.Н., при участии в судебном заседании: представителя от ответчика - Тимофеева Е.Г. (доверенность от 31.01.2003), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Красноярскому краю на решение от 15 июля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 11 сентября 2003 года по делу N А33-7109/03-С3 (суд первой инстанции: Крицкая И.П.; суд апелляционной инстанции: Смольникова Е.Р., Дунаева Л.А., Бычкова О.И.), УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Красноярскому краю (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (далее - банк) о взыскании налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 813 рублей 60 копеек за несвоевременное представление налоговых деклараций. Решением от 15 июля 2003 года заявленные требования удовлетворены. Постановлением апелляционной инстанции от 11 сентября 2003 года решение суда оставлено без изменения. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, банк обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального права. Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, судом не принят во внимание его довод о том, что Налоговым кодексом Российской Федерации обязанность по представлению деклараций возложена на налогоплательщиков, состоящих на учете в налоговом органе, в связи с чем до постановки на учет у банка отсутствовала обязанность по представлению деклараций. Дело рассматривается по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (почтовое уведомление N 7034 от 10.11.2003), но своих представителей в судебное заседание не направила, поэтому дело слушается без их участия. В судебном заседании представитель банка подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просил вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность судебных актов и правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего. Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, 10.11.2002 расчетно-кассовым центром города Ачинска (структурное подразделение Центрального банка России) представлены налоговые декларации за 6 месяцев 2002 года по целевым сборам на содержание муниципальной милиции, нужды образовательных учреждений, уборку территорий. По результатам камеральной проверки налоговой инспекцией вынесено решение N 855 от 27.11.2002 о привлечении банка к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 2654 рублей 40 копеек за несвоевременное представление налоговых деклараций и направлено требование N 855 от 28.11.2002 об уплате штрафа в добровольном порядке в срок до 16.12.2002. В связи с неисполнением банком данного требования налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании штрафных санкций. Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Красноярского края правомерно исходил из того, что банк является плательщиком сборов на нужды образовательных учреждений, на уборку территорий и на содержание муниципальной милиции, однако декларации по указанным сборам были представлены банком в налоговую инспекцию с нарушением установленного законом срока, что является основанием для привлечения к ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 394-1 от 02.12.1990 "О Центральном банке Российской Федерации" Банк России является юридическим лицом. Банк России представляет собой единую централизованную систему с вертикальной структурой управления. В систему Банка России входят центральный аппарат, территориальные учреждения, расчетно-кассовые центры, вычислительные центры, полевые учреждения, учебные заведения и другие организации, в том числе подразделения безопасности и Российское объединение инкассации, которые необходимы для осуществления деятельности Банка России (статья 83 Закона). В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. В порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений. Статьей 9 Федерального закона от 31.07.1998 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что если иное не предусмотрено настоящей статьей, до введения в действие части второй Кодекса признававшиеся до 1 января 1999 года самостоятельными налогоплательщиками по отдельным налогам филиалы и представительства организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов в порядке, предусмотренном действующими федеральными законами, регулирующими порядок взимания конкретных налогов, уплаты налогов филиалами и представительствами, не имеющими отдельного баланса и (или) расчетного (текущего) счета. В целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, а также по месту нахождения принадлежащего им имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению. Постановка на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика организации осуществляется независимо от обстоятельств, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение обязанности по уплате того или иного налога (статья 83 Налогового кодекса Российской Федерации). В силу пункта 4 статьи 23 и статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны, в том числе, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. С учетом данных положений суд обоснованно отверг доводы банка об отсутствии у него обязанности по представлению налоговых деклараций до осуществления процедуры постановки на учет в качестве налогоплательщика в связи с особенностями оформления документов согласно новому порядку, в соответствии с письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Центрального банка России от 22, 29 мая 2002 года N БГ-15-098/399, 70-Т "Об особенностях оформления Банком России документов, необходимых для постановки на учет Банка России в налоговых органах". Из пункта 1 статьи 80 названного Кодекса следует, что налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) других данных, связанных с исчислением и уплатой налога. За нарушение установленного законодательством о налогах и сборах срока представления налоговых деклараций ответственность предусмотрена статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Статьей 21 Закона Российской Федерации N 2118-1 от 27.12.1991 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" целевые сборы с граждан и предприятий, учреждений, организаций независимо от их организационно-правовых форм на содержание милиции, на благоустройство территорий, на нужды образования и другие цели отнесены к местным налогам, порядок уплаты которых устанавливается местными представительными органами власти. В соответствии с разделом IV Положения о порядке исчисления и взимания сбора на нужды образовательных учреждений, принятого решением Малого совета Красноярского краевого Совета народных депутатов N 94-М от 01.04.1993, банк обязан был представить в налоговую инспекцию расчет по сбору на нужды образовательных учреждений за 6 месяцев 2002 года до 20.07.2002. Разделом 5 Положения о местных налогах и сборах на территории Красноярского края, принятого решением Красноярского городского Совета N 5-32 от 01.07.1997, установлено, что банк был обязан представить в налоговую инспекцию расчет по сбору на содержание муниципальной милиции за 6 месяцев 2002 года до 20.07.2002. В пункте 9 названного положения предусмотрена обязанность представить расчеты (декларации) суммы сбора на уборку территорий не позднее срока, установленного для представления квартальной (годовой) бухгалтерской отчетности, то есть не позднее 30.07.2002. Банком своевременно обязанность по представлению деклараций исполнена не была, поэтому налоговая инспекция обоснованно вынесла решение о привлечении его к ответственности. Довод заявителя кассационной жалобы о том, что налоговой инспекцией не соблюден порядок привлечения банка к ответственности, поскольку в нарушение пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации он не был извещен о ведении производства о налоговом правонарушении, не основан на требованиях статьи 88 Кодекса, регламентирующей порядок проведения камеральной налоговой проверки, и не принимается судом кассационной инстанции. Оснований для изменения или отмены судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает. Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ПОСТАНОВИЛ: Решение от 15 июля 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 11 сентября 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-7109/03-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий П.В.ШОШИН Судьи: О.И.КОСАЧЕВА Н.Н.ПАРСКАЯ