Бесплатный архив

При вынесении решения по результатам налоговой проверки не допускается включение в размер вновь выявленной задолженности по налогам сумм недоимок, установленных в результате предыдущих проверок.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 25 августа 2008 г. N 10583/08 ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по г. Славянску-на-Кубани о пересмотре в порядке надзора решения от 23.10.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-2811/2007-19-31, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2008 по тому же делу, установил: ЗАО \"Сладковское\" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Славянску-на-Кубани о признании недействительным решения от 03.08.2006 N 11-28/143. Решением суда первой инстанции от 23.10.2007 заявленное требование удовлетворено частично. Признано недействительным оспариваемое решение инспекции в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 174 513,6 рублей начисления пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2006 год в сумме 53 569 рублей. В удовлетворении остальной части требования суд отказал. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 решение суда частично отменено. В удовлетворении требования общества в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции о начислении пеней за несвоевременную уплату НДФЛ за 2006 год в сумме 53 569 рублей отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 13.05.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по данному делу, как принятых с нарушением норм материального права. Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права. При рассмотрении данного дела, судебными инстанциями установлено, что проверяемым периодом, охваченным выездной налоговой проверкой, по результатам которой было вынесено оспариваемое решение, является период с 01.03.2005 по 30.04.2006. Основанием привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, явился вывод инспекции о неправомерном неперечислении удержанного НДФЛ. Однако судами установлено, что в 2005 году общество уже привлекалось к ответственности за невыполнение обязанностей налогового агента по перечислению удержанного НДФЛ. При таких обстоятельствах, судебные инстанции пришли к выводу о неправомерном привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку при вынесении решения по результатам налоговой проверки не допускается включение в размер вновь выявленной задолженности по налогам сумм недоимок, установленных в результате предыдущих проверок. Кроме того, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции по эпизоду начисления пеней за несвоевременное перечисление удержанного НДФЛ за 2006 год, указал, что поскольку обществом не выполнена его обязанность по своевременному перечислению в бюджет удержанных сумм НДФЛ, то начисление пеней за указанный период соответствует действующему законодательству. Доводы, указанные в заявлении инспекции о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права. В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил: в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-2811/2007-19-31 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать. Председательствующий судья Т.В.ЗАВЬЯЛОВА Судья М.Г.ЗОРИНА Судья О.Л.МУРИНА