Бесплатный архив

Принимая решение об уменьшении подлежащей ко взысканию суммы штрафа за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе, суд, применив п. 3 ст. 114 НК РФ учел следующие смягчающие ответственность обстоятельства: небольшой срок просрочки постановки на налоговый учет, совершение правонарушения впервые, отсутствие реальных убытков государства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу от 2 сентября 2002 года Дело N Ф08-3218/2002-1159А (извлечение) Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Новороссийску на решение от 14.06.2002 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-8801/2002-23/245, установил следующее. Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Новороссийску (далее - налоговая инспекция) обратилась с иском о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Миронова В.А. штрафа в размере 5000 рублей за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе. Решением суда от 14.06.2002 исковые требования удовлетворены частично. Решение мотивировано тем, что предприниматель обоснованно привлечен к налоговой ответственности. Вместе с тем, суд, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, счел возможным уменьшить размер штрафа до 500 рублей. В остальной части иска отказано. Налоговая инспекция, не согласившись с решением суда, обратилась с кассационной жалобой. По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, поскольку при взыскании с предпринимателя суммы штрафа судом учтены обстоятельства, которые не должны рассматриваться как смягчающие. Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа считает, что решение суда следует оставить без изменения ввиду следующего. Как следует из материалов дела, 19.02.2002 Миронов В.А. зарегистрирован администрацией г. Новороссийска в качестве предпринимателя без образования юридического лица, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации N 22445. Однако заявление о постановке на налоговый учет в связи с осуществлением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подано ответчиком в налоговую инспекцию 16.04.2002, то есть с пропуском установленного законом срока. Решением руководителя налоговой инспекции от 02.04.2002 N 329 предприниматель привлечен к налоговой ответственности за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет по пункту 1 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 5000 рублей. Согласно пункту 3 статьи 83 Кодекса установлено, что заявление о постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения организации или физического лица, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, подается в налоговый орган соответственно по месту нахождения или по месту жительства в течение 10 дней после их государственной регистрации. В соответствии с пунктом 1 статьи 116 Кодекса нарушение налогоплательщиком установленного Кодексом срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе влечет за собой взыскание штрафа в размере 5000 рублей. Суд первой инстанции, исследовав фактические обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях предпринимателя содержатся признаки налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 116 Кодекса. Принимая решение об уменьшении подлежащей к взысканию суммы штрафа, суд, используя свое право, применил пункт 3 статьи 114 Кодекса и правомерно учел следующие смягчающие ответственность обстоятельства: небольшой срок просрочки постановки на налоговый учет, совершение правонарушения впервые, отсутствие реальных убытков государства. Подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Кодекса предусмотрено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются и иные обстоятельства (помимо указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 112 Кодекса), которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность. Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза. Таким образом, судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены законного и обоснованного решения у суда кассационной инстанции не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа ПОСТАНОВИЛ: решение от 14.06.2002 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-8801/2002-23/245 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.