Бесплатный архив

Налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности за непредставление расчетов во внебюджетные и социальные фонды в период с 18.08.99 по 31.12.2000. В проверяемом периоде норм, прямо указывающих на применение к плательщикам страховых взносов в государственные внебюджетные фонды ответственности по ст. 119 НК РФ, действующее законодательство о налогах и сборах не устанавливало.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу от 14 марта 2002 года Дело N Ф08-657/2002-236А Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей ООО "Сургутгазпром", в отсутствие представителей ИМНС РФ по г. Геленджику, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Геленджику на решение от 03.12.2001 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-17968/2001-40/441, установил следующее. Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Геленджику Краснодарского края (далее по тексту - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сургутгазпром" (далее по тексту - Общество) налоговых санкций в сумме 1577366,51 рубля. Решением арбитражного суда от 03.12.2001 в иске отказано на том основании, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для применения к ответчику налоговой ответственности по налогу с продаж и за непредставление расчетов во внебюджетные и социальные фонды. При этом в решении суд указал, что при принятии Закона Краснодарского края "О налоге с продаж" законодательный орган субъекта Российской Федерации вышел за пределы полномочий, предоставленных ему федеральным законом, расширив круг плательщиков налога с продаж и объектов налогообложения, включив в налогооблагаемую базу оборот по бартерным операциям. В проверяемом периоде 1999 - 2000 г.г. действующее законодательство о налогах и сборах не содержало обязанности налогоплательщика представлять расчеты по взносам во внебюджетные фонды в налоговый орган. В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции не проверялись. Инспекция не согласилась с решением Арбитражного суда Краснодарского края по настоящему делу и обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в части отказа в иске о взыскании налоговых санкций по налогу с продаж в сумме 23778,52 рубля и за непредставление расчетов по взносам во внебюджетные фонды в сумме 1538782,08 рубля, полагая правомерным привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной статьями 119 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы считает, что п. 7 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогового органа определять суммы налогов расчетным путем на основании имеющейся информации о налогоплательщике. Применительно к рассматриваемому спору для формирования налогооблагаемой прибыли налоговому органу необходимо иметь информацию о начисленной заработной плате и начисленных страховых взносах для отнесения в затратную часть предприятия. При наличии у налогового органа права на получение такой информации у налогоплательщика должна быть обязанность на ее представление. В соответствии с п. 2 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров по товарообменным (бартерным) операциям налоговая база определяется как стоимость указанных товаров, исходя из рыночных цен. В рассматриваемом случае наличный денежный расчет должен приравниваться к товарообменным операциям. В отзыве на кассационную жалобу Общество просит решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2001 оставить в силе, считая его законным и обоснованным. По мнению Общества, Закон Краснодарского края N 150-КЗ от 05.11.98 "О налоге с продаж" расширяет объект налогообложения по сравнению с федеральным законом. В соответствии с ч. 3 ст. 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" установление объекта налогообложения и определение круга плательщиков налога с продаж не входит в компетенцию органов власти субъектов Российской Федерации. Положения Закона Краснодарского края "О налоге с продаж" в части включения в объект налогообложения по налогу с продаж бартерных операций приняты законодательным органом субъекта Российской Федерации с превышением полномочий, предоставленных ему Федеральным законом. Статья 154 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует иной налог и не применима для определения налоговой базы по налогу с продаж. В период 1999 - 2000 г.г. действующее законодательство о налогах и сборах не содержало обязанности налогоплательщика представлять расчеты по взносам во внебюджетные фонды в налоговые органы. Такая обязанность не установлена инструкциями, приказами и иными нормативными правовыми актами, принятыми Министерством Российской Федерации по налогам и сборам. Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа, изучив материалы дела в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей ответчика, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка санатория - профилактория "Факел" Геленджикского филиала Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.07.98 по 01.04.2001, по результатам которой составлен акт N 161 от 05.07.2001 и принято решение N 127 от 26.07.2001 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 и п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания налоговых санкций в сумме 1577366,51 руб. Учитывая признание и уплату ответчиком налоговых санкций в сумме 20898,49 рубля, спор возник о взыскании налоговых санкций в сумме 1556468,62 рубля, в том числе: налоговых санкций по налогу с продаж в сумме 23119,84 рубля, взысканных на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и налоговых санкций за непредставление в налоговый орган расчетов по взносам во внебюджетные фонды в сумме 1533348,78 рубля, взысканных на основании п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога влечет неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий налогоплательщика. Следуя материалам дела, налоговой проверкой установлено нарушение Обществом Закона Краснодарского края от 05.11.98 N 150-КЗ "О налоге с продаж", выразившееся в занижении налогооблагаемой базы по налогу с продаж в результате невключения в нее оборота по бартерным операциям. Налог с продаж введен Федеральным законом от 31.07.98 N 150-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" и отнесен к налогам субъектов Российской Федерации, при этом законодательные органы субъекта Российской Федерации ограничены императивными нормами Федерального закона, касающимися, в частности, размера ставки налога не выше 5%; субъектного состава налогоплательщиков, который не может быть изменен; определения понятия объекта налогообложения, а также конкретного перечня товаров, стоимость которых подлежит обязательному налогообложению, и перечня товаров, стоимость которых не может быть объектом налогообложения по налогу с продаж. Таким образом, Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" предусмотрел ряд обязательных условий и ограничений по взиманию налога, в том числе определил объект налогообложения по налогу с продаж как стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу и оптом за наличный расчет согласно перечню, а также в целях настоящего Закона к продаже за наличный расчет приравнял продажу с проведением расчетов посредством кредитных и иных платежных карточек по расчетным чекам банков, по перечислениям со счетов в банках по поручениям физических лиц, а также передачу товаров (выполнение работ, оказание услуг) населению в обмен на другие товары (работы, услуги). В нарушение п. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации, предусмотревшего, что законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, издаваемые по предмету совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не могут противоречить федеральным законам, Закон Краснодарского края N 150-КЗ от 05.11.98 "О налоге с продаж" расширил объект налогообложения по налогу с продаж по сравнению с федеральным законом, включив в него бартерные операции. Исходя из конституционных принципов при наличии такого противоречия между федеральным законом и законом субъекта Российской Федерации действует федеральный закон. Признание законодательным органом субъекта Российской Федерации неправомерности своих действий в части принятия отдельных положений Закона Краснодарского края "О налоге с продаж" с превышением полномочий, предоставленных Федеральным законом, нашло отражение в Законе Краснодарского края N 196-КЗ от 02.08.99, которым исключены из объекта налогообложения по налогу с продаж бартерные операции. Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 резолютивной части Постановления N 2-П от 30.01.2001 признал не соответствующими Конституции положения п. 3 ст. 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и установил, что данные положения должны быть приведены в соответствие с Конституцией Российской Федерации, а п. 5 признал недопустимым привлечение налогоплательщиков правоприменительными органами к налоговой ответственности за налоговые правонарушения, связанные с обязанностью уплачивать налог с продаж с учетом смысла примененных норм, выявленных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении. Исследовав фактические обстоятельства по делу, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика налоговых санкций по налогу с продаж. Отказывая в иске в части взыскания с ответчика налоговых санкций, предусмотренных ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, суд правильно указал на отсутствие правовых оснований для привлечения Общества к данной налоговой ответственности. Действительно, Федеральным законом от 09.07.99 N 154-ФЗ с 17.08.99 в Налоговый кодекс Российской Федерации введена статья 34.1 "Полномочия органов государственных внебюджетных фондов", которая приблизила статус государственных внебюджетных фондов к статусу налоговых органов. С 18.08.99 положения Налогового кодекса Российской Федерации стали применяться к отношениям по уплате страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, возникшим в процессе принудительного взыскания недоимок и пени, в процессе осуществления контроля за соблюдением законодательства об уплате страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, привлечения к ответственности за совершение правонарушений и обжалования актов органов государственных внебюджетных фондов, действий их должностных лиц, при начислении пени, а также проведения зачета и возврата излишне уплаченных страховых взносов. Вопросы определения плательщиков страховых взносов, ставки взносов, порядка исчисления, порядка и срока уплаты взносов регулировались специальными актами законодательства, равно как установление специальных сроков для представления расчетной ведомости, сообщения определенных сведений и мер ответственности за нарушение этих сроков. Каких-либо норм, прямо указывающих на применение к плательщикам страховых взносов в государственные внебюджетные фонды ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в период с 18.08.99 по 31.12.2000 действующее законодательство о налогах и сборах не устанавливало. При таких обстоятельствах обоснованны выводы суда об отсутствии у Общества в проверяемом периоде 1999 - 2000 г.г. обязанности представлять расчеты по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды в Инспекцию. На основании изложенного и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (п. 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа ПОСТАНОВИЛ: решение от 03.12.2001 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-17968/2001-40/441 оставить без изменения, а кассационную жалобу без - удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.