Бесплатный архив

Суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа за непредставление налогоплательщиком расчета 10-процентных отчислений платы за фактическое загрязнение окружающей среды, так как правовые основания для внесения в бюджет платы за загрязнение окружающей природной среды отсутствуют.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу от 5 марта 2003 г. Дело N А58-4944/02-Ф02-443/03-С1 Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе: председательствующего Елизовой Н.М., судей: Брюхановой Т.А., Пущиной Л.Ю., представители сторон участия в судебном заседании не принимали, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Саха (Якутия) на решение от 25 октября 2002 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-4944/02 (суд первой инстанции: Эверстова Р.И.), УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Саха (Якутия) (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу Акционерная Компания " Вилюйгэсстрой" (далее - ОАО АК "Вилюйгэсстрой") о взыскании налоговых санкций. Решением от 25 октября 2002 года в иске отказано В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда первой инстанции, считая, что судом неправильно применены нормы материального права. Заявитель указывает, что суд пришел к неправильному выводу о том, что действующим законодательством не установлен срок для представления налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета деклараций по платежам за фактическое загрязнение окружающей природной среды. По мнению налоговой инспекции, данный срок установлен пунктом 4 Порядка направления 10 процентов за загрязнение окружающей природной среды в доход Федерального бюджета Российской Федерации, утвержденного Министерством охраны окружающей природной среды и природных ресурсов Российской Федерации, Министерством Финансов Российской Федерации, Государственной налоговой службой Российской Федерации. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще (уведомления N 7872, 7869 от 12.02.2003), своих представителей в судебное заседание не направили. На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 5 марта 2003 года. Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах полномочий, предоставленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит. Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленных налогоплательщиком расчетов 10 процентных отчислений от платы за фактическое загрязнение окружающей природной среды за период 1999 - 2001 годы. По результатам проверки составлен акт N 04-17 от 25.01.2002. Решением налоговой инспекции N 04-17/15 от 15.02.2002 ОАО "АК "Вилюйгэсстрой" привлечено к налоговой ответственности по пунктам 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленные законодательством о налогах и сборах сроки расчетов в виде штрафа в сумме 19945 рублей. Требование об уплате штрафа в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о его взыскании. Кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отказе в иске по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания налоговой санкции). Из материалов дела усматривается, что налогоплательщик привлечен к ответственности за несвоевременное представление в налоговую инспекцию расчета 10-процентных отчислений от платы за фактическое загрязнение окружающей природной среды. Налоговый Кодекс не регламентирует порядка и сроков фиксации данного правонарушения, день его обнаружения и, следовательно, момент начала течения срока, установленного пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из обстоятельств совершения и выявления данного правонарушения (пункт 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5). О том, что ответчиком нарушен срок представления расчетов истцу стало известно 20 декабря 2001 года - в день их фактического представления. В связи с этим иск о взыскании налоговых санкций за данное правонарушение мог быть предъявлен не позднее 20 июня 2002 года. Фактически иск заявлен 15 июля 2002 года. Срок на обращение в суд в данном случае не может исчисляться с момента составления "акта камеральной проверки", поскольку контроль за соблюдением сроков предоставления расчетов не является камеральной проверкой, понятие и сроки проведения которой даны в статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют. Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа ПОСТАНОВИЛ: Решение от 25 октября 2002 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-4944/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Н.М.ЕЛИЗОВА Судьи: Т.А.БРЮХАНОВА Л.Ю.ПУЩИНА