Бесплатный архив

Подача декларации по форме, несоответствующей приказу МНС, приравнивается к неподаче декларации и влечет ответственность, установленную п. 1 или 2 ст. 119 НК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу от 28 октября 2003 г. Дело N А33-3857/03-С3с-Ф02-3628/03-С1 Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Шелеминой М.М., судей: Елфимовой Г.В., Пущиной Л.Ю., представители сторон участия в судебном заседании не принимали, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Таймырскому (Долгано-Ненецкому) округу на решение от 19 мая 2003 года, постановление от 23 июля 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-3857/03-С3с (суд первой инстанции: Хох Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Дунаева Л.А., Сазонцев С.В.), УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Таймырскому (Долгано-Ненецкому) округу (город Дудинка) (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Артинатка" (ООО "Артинатка") о взыскании 9541 рубля налоговых санкций. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 мая 2003 года с ООО "Артинатка" взыскано 1000 рублей налоговых санкций. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Постановлением Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2003 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 19 мая 2003 года, постановление от 23 июля 2003 года Арбитражного суда Красноярского края в части отказа в удовлетворении заявления и принять новое решение. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы арбитражного суда о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность ООО "Артинатка", не основаны на материалах дела. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 72199 от 20.10.2003, N 72200 от 10.10.2003), но своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому дело слушается без их участия. Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в названных судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, исходя из следующего. Как установлено арбитражным судом, ООО "Артинатка" 05.08.2002 представлены в налоговую инспекцию налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2002 года по форме, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 26.12.2001 N БГ-3-03/572. Налоговой инспекцией 08.08.2002 в адрес руководителя ООО "Артинатка" были возвращены поданные налоговые декларации, обществу предложено представить налоговые декларации по предусмотренной законодательством форме в соответствии с Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 03.07.2002 N БГ-3-03/338. Проведенной налоговой инспекцией камеральной проверкой было установлено, что ООО "Артинатка" не были представлены налоговому органу в срок до 20.08.2002, установленный законом, указанные декларации, что зафиксировано в акте N 40 от 17.02.2002. Как следует из данного акта, декларация представлена обществом 19.09.2002, с опозданием на 27 дней. Выявленное нарушение законодательства о налогах и сборах явилось основанием для принятия налоговой инспекцией решения N 691 от 17.12.2002 о привлечении ООО "Артинатка" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, в сумме 9541 рубля. Требованием N 761 от 17.12.2002 налоговой инспекцией предложено обществу уплатить добровольно указанную сумму штрафа. Решение и требование направлены ООО "Артинатка" согласно реестру N 20 и почтовой квитанции N 2107 от 17.12.2002. В связи с неуплатой в добровольном порядке штрафа ООО "Артинатка" налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы налоговых санкций в размере 9541 рубля. Удовлетворяя заявленные требования частично, Арбитражный суд Красноярского края исходил из того, что факт несвоевременного представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2002 года подтверждается материалами дела. ООО "Артинатка" были нарушены требования пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с изложенным налоговая инспекция правомерно привлекла ООО "Артинатка" к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, учитывая, что декларация на бланке старой формы была представлена ООО "Артинатка" своевременно, налоговая инспекция не приняла достаточных мер к информированию налогоплательщика о приобретении бланков налоговой декларации новой формы, арбитражный суд пришел к выводу, что данные обстоятельства являются обстоятельствами, смягчающими ответственность налогоплательщика, и на основании статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации снизил размер штрафа до 1000 рублей. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что выводы Арбитражного суда Красноярского края соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права. Из материалов дела усматривается, что факт непредставления ООО "Артинатка" в установленный законом срок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в налоговую инспекцию доказан заявителем. Вместе с тем суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно оценив все представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности, сделал обоснованный вывод о наличии смягчающих вину налогоплательщика обстоятельств и снижении в связи с этим размера штрафных санкций. Данный вывод соответствует требованиям статьи 112 и части 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации. Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако учтены быть не могут, так как, по существу, были предметом проверки и оценки судом первой и апелляционной инстанций. Судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка и представленному налоговой инспекцией письму Редакционно-полиграфического комплекса "Таймыр" (исходящий N 111-1/ОП от 10.06.2003), из которого следует, что новые бланки налоговых деклараций по форме N БГ-3-03/338 имелись в наличии с 15.08.2002. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что противоречит требованиям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы компетенции суда кассационной инстанции. По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что судебные акты по делу приняты с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ПОСТАНОВИЛ: Решение от 19 мая 2003 года, постановление от 23 июля 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-3857/03-С3с оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий М.М.ШЕЛЕМИНА Судьи: Г.В.ЕЛФИМОВА Л.Ю.ПУЩИНА