Бесплатный архив

Неправильная квалификация налоговым органом в решении о привлечении к ответственности бездействия налогоплательщика (за непредставление декларации в срок более 180 дней налогоплательщик был привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ) влечет признание такого решения недействительным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу от 30 сентября 2003 г. Дело N А69-693/03-9-Ф02-3141/03-С1 Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Пущиной Л.Ю., судей: Парской Н.Н., Шелеминой М.М., при участии в судебном заседании: представителя прокуратуры Иркутской области - Акуловой Л.К. (удостоверение N 15128), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Тыва на решение от 16 июня 2003 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-693/03-9 (суд первой инстанции: Ондар Ч.Ч.), УСТАНОВИЛ: Первый заместитель прокурора Республики Тыва обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Тыва (налоговая инспекция) от 11.11.2002 N 218 о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива (аратско-крестьянского хозяйства) "Танбикей" (СПК (АКХ) "Танбикей") недоимки по налогу на землю за 2001 год в сумме 1 рубля 38 копеек, пеней в сумме 38 копеек и штрафа в сумме 202 рублей 6 копеек. Решением от 16 июня 2002 года заявление удовлетворено. В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись. Не согласившись с решением суда от 16 июля 2003 года, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда. По мнению заявителя кассационной жалобы, СПК (АКХ) "Танбикей" с момента приобретения земельного участка пользовался льготой по взиманию платы за землю, но не освобождался от обязанностей налогоплательщика представлять в установленном порядке налоговую декларацию по земельному налогу, и поэтому при отсутствии в налоговой декларации сумм, подлежащих уплате, должен применяться минимальный размер налоговых санкций, предусмотренный пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем решение суда принято с нарушением норм материального права. В судебном заседании представитель прокуратуры поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу. Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления от 09.09.2003 и 11.09.2003), однако представитель налоговой инспекции в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассматривается в его отсутствие. Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией с 30.09.2002 по 08.01.2002 проведена выездная налоговая проверка СПК (АКХ) "Танбикей" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах. В ходе проверки установлена неуплата (неполная уплата) земельного налога за 2001 год в сумме 1 рубля 38 копеек. По результатам проверки был составлен акт от 09.10.2002 N 17/07-03-15 о факте правонарушения, совершенного СПК (АКХ) "Танбикей". По результатам рассмотрения акта проверки руководителем налогового органа было вынесено решение N 218 от 11.11.2002 о взыскании с СПК (АКХ) "Танбикей" неуплаченного земельного налога в сумме 1 рубля 38 копеек, штрафа за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 38 копеек, пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации - в размере 200 рублей и пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации - в размере 1 рубля 78 копеек. Удовлетворяя заявление прокуратуры Республики Тыва, суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение налогового органа не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы лица, привлекаемого к налоговой ответственности. Данный вывод суда кассационная инстанция считает правильным. В соответствии с пунктом 1.1 решения налогового органа N 218 от 11.11.2002 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по земельному налогу за 1999 - 2000 годы в виде штрафа в размере 200 рублей. Согласно диспозиции пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации ответственность за совершение правонарушения наступает в случае непредставления в налоговый орган налоговой декларации в течение не более 180 дней со дня, установленного законом для ее представления. Из материалов выездной налоговой проверки, решения налоговой инспекции видно, что СПК (АКХ) "Танбикей" привлечен к ответственности за непредставление расчетов по земельному налогу за период с 1999 по 2000 годы, что составляет более 180 дней, в связи с чем налоговая инспекция неправомерно привлекла налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Законными и обоснованными кассационная инстанция считает выводы суда о том, что сумма штрафа в размере 1 рубля 38 копеек (пункт 1.2 решения N 218 от 11.11.2002) не соответствует санкции пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в течение более 180 дней по истечении установленного срока представления декларации влечет наложение штрафа в размере 30% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации и 10% суммы налога, подлежащей уплате по этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня. Согласно пункту 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации. С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно признал недействительным оспариваемое решение налоговой инспекции, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ПОСТАНОВИЛ: Решение от 16 июня 2003 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-693/03-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Л.Ю.ПУЩИНА Судьи: Н.Н.ПАРСКАЯ М.М.ШЕЛЕМИНА