Бесплатный архив

Перешедший на упрощенную систему налогообложения предприниматель, выделивший в счете-фактуре и получивший от покупателя НДС, но не выполнивший предусмотренную подп. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ обязанность по исчислению и перечислению соответствующих сумм налога в бюджет, не может быть привлечен к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС. Согласно подп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, в силу п. 3 ст. 346.11 НК РФ не признаются плательщиками НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 18 июля 2006 г. Дело N Ф09-6139/06-С2 КонсультантПлюс: примечание. В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение суда первой инстанции от 07.04.2006 Арбитражного суда Свердловской области принято по делу N А60-19105/05, а не N А60-19105/06. Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кангина А.В., судей Слюняевой Л.В., Беликова М.Б. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2006 по делу N А60-19105/06. В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Пашевич Д.О. (доверенность от 10.01.2006 б/н). Представители предпринимателя Шумихина Алексея Александровича (далее - предприниматель, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 21.04.2005 N 12-10/14999. Инспекция подала встречное заявление о взыскании с налогоплательщика: налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 519131 руб. 07 коп., штрафа, установленного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 103826 руб. 21 коп., пеней, а также штрафов, установленных ст. 126 Кодекса, в сумме 300 руб. и п. 2 ст. 119 Кодекса в сумме 1181644 руб. 74 коп. КонсультантПлюс: примечание. В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области принято 07.04.2006, а не 07.04.2005. Решением суда первой инстанции от 07.04.2005 (судья Филиппова Н.Г.) требования предпринимателя удовлетворены частично. Признано недействительным оспариваемое решение инспекции в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, начисления пеней по НДС и взыскания штрафа по п. 2 ст. 119 Кодекса. В удовлетворении остальной части требований отказано. Встречное заявление инспекции суд удовлетворил в части взыскания в доход бюджета НДС в сумме 519131 руб. 07 коп., штрафа по ст. 126 Кодекса. В удовлетворении остальной части требований отказано. В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось. В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт в части отказа в удовлетворении требований отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки за 2001 - 2003 г. инспекцией вынесено решение от 21.04.2005 N 12-10/14999 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса в виде взыскания штрафа, пеней, доначисления НДС. Основанием принятия оспариваемого решения послужили выводы инспекции о том, что предприниматель, применяя в проверяемый период упрощенную систему налогообложения, предъявлял покупателям счета-фактуры с выделенными суммами НДС, но в нарушение п. 5 ст. 173 Кодекса не перечислил их в бюджет. Кроме того, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по ст. 126 Кодекса за непредставление по требованию налогового органа запрашиваемых документов и по ст. 119 Кодекса за непредставление в установленный срок налоговых декларации по НДС за 2002, 2003 г. По мнению суда, предприниматель не является субъектом ответственности по ст. 119, 122 Кодекса, поскольку в указанный период применял упрощенную систему налогообложения и не являлся плательщиком НДС. Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела. Согласно пп. 4 п. 1 ст. 23 Кодекса, налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Ответственность за несвоевременное представление налоговых деклараций предусмотрена ст. 119 Кодекса. Согласно п. 1 ст. 122 Кодекса, налоговая ответственность может быть применена только в отношении плательщика НДС. Индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, в силу п. 3 ст. 346.11 Кодекса не признаются плательщиками НДС. Но в случае неправомерного выделения в счете-фактуре и получения от покупателя НДС на них лежит обязанность по исчислению и перечислению соответствующих сумм налога в бюджет, что предусмотрено пп. 1 п. 5 ст. 173 Кодекса. При таких обстоятельствах взыскание с предпринимателя пеней по НДС и привлечение его к ответственности по п. 1 ст. 122, п. 2 ст. 119 Кодекса неправомерно. С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2006 по делу N А60-19105/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения. Председательствующий КАНГИН А.В. Судьи СЛЮНЯЕВА Л.В. БЕЛИКОВ М.Б.