Бесплатный архив

Размер санкции по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком декларации в течение более 180 дней, если сумма налогов, подлежащая уплате в бюджет по этой декларации, равна нулю, определяется на основании п. 1 ст. 119 НК РФ и составляет 100 руб.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции от 23 марта 2006 года Дело N Ф03-А51/06-2/556Резолютивная часть постановления от 16 марта 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2006 года. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю на решение от 21.11.2005 по делу N А51-16450/05-37-496 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю к обществу с ограниченной ответственностью "Метелица" о взыскании налоговых санкций в сумме 100 руб. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Метелица" (далее - ООО "Метелица", Общество) штрафа в размере 100 руб. по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за непредставление в установленный законом срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2003 года. Решением суда от 21.11.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что пунктом 2 статьи 119 НК РФ не предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 100 руб., следовательно, требование налогового органа является неправомерным и удовлетворению не подлежит. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель сослался на пункт 1 статьи 3 НК РФ, предусматривающий всеобщность и равенство налогообложения. По мнению налогового органа, неприменение штрафа в размере 100 руб. к налогоплательщикам, представившим налоговые декларации по истечении 180 дней после установленного законом срока, при условии, что сумма неуплаченного налога равна 0, ставит их в более выгодное положение по сравнению с налогоплательщиками, допустившими правонарушение меньшей тяжести, предусмотренное пунктом 1 статьи 119 НК РФ. Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились. Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям. Как установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом за 2 квартал 2003 года налоговой декларации по НДС, налоговым органом установлен факт несвоевременного представления декларации. Решением Инспекции от 30.06.2005 N 12/3579дсп ООО "Метелица" привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 100 руб. за нарушение требований пункта 2 статьи 119 НК РФ. В решении указано, что закон предусматривает представление декларации по НДС за 2 квартал 2003 года до 21.07.2003, тогда как фактически Общество представило данную декларацию лишь 19.04.2005. Требование от 05.07.2005 N 2629 о добровольной уплате штрафа Обществом в установленный срок не исполнено, в связи с чем налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафных санкций в размере 100 руб. Отказывая в удовлетворении требований, суд установил, что требование налогового органа о взыскании штрафа в размере 100 руб. является неправомерным, так как в отличие от пункта 1 статьи 119 НК РФ пунктом 2 указанной нормы не предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 100 руб. Данный вывод суда является ошибочным, основанным на неправильном применении норм налогового законодательства. Положениями статьи 119 НК РФ определены меры ответственности за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по месту учета. Пунктами 1 и 2 данной статьи за один и тот же состав правонарушения размер налоговых санкций разграничен в зависимости от срока просрочки представления декларации. Пунктом 1 предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 5% суммы налогов, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб. При наличии признаков налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 данной статьи Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию штраф в размере 30% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня. Следовательно, установление нижнего предела наказания по пункту 1 статьи 119 НК РФ является одновременно нижним пределом для определения наказания по пункту 2 статьи 119 НК РФ. То обстоятельство, что по спорным декларациям сумма налогов, подлежащих уплате в бюджет, равна нулю, не изменяет квалификацию правонарушения. При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно решением от 30.06.2005 привлек Общество к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 100 руб. Учитывая вышеизложенное, оспариваемое решение суда от 21.11.2005 подлежит отмене. Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела (факт совершения Обществом вменяемого ему правонарушения), суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новый судебный акт об удовлетворении требований налогового органа. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ООО "Метелица" в размере 500 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы. Руководствуясь статьями 110, 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа ПОСТАНОВИЛ: решение от 21.11.2005 по делу N А51-16450/05-37-496 Арбитражного суда Приморского края отменить. Взыскать с ООО "Метелица" штраф в размере 100 руб. в доход федерального бюджета за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2003 года. Взыскать с ООО "Метелица" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1500 руб., в том числе: 500 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы. Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции от 29 марта 2006 года Дело N Ф03-А51/06-2/410Резолютивная часть постановления от 22 марта 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2006 года. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Уфимцевой Инны Анатольевны на решение от 31.10.2005 по делу N А51-10058/2005-20-414 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Приморскому краю к индивидуальному предпринимателю Уфимцевой Инне Анатольевне о взыскании налоговой санкции. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Приморскому краю (далее - инспекция налоговой службы, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Уфимцевой Инны Анатольевны (далее - предприниматель) налоговой санкции по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в сумме 100 руб. Решением суда от 31.10.2005 заявленные требования удовлетворены. Суд признал правомерными действия налогового органа по взысканию штрафа в сумме 100 руб., предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, за непредставление в установленный срок декларации по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 4 квартал 2004 года. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Не согласившись с принятым по делу решением, предприниматель обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права. По мнению заявителя жалобы, у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2004 года в связи с неосуществлением последней в указанный период деятельности, облагаемой ЕНВД. Инспекция налоговой службы отзыв на кассационную жалобу не представила. Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но участия в судебном заседании не принимали. В заседании суда в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 22.03.2006. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, инспекцией налоговой службы проведена камеральная проверка налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2004 года, представленной предпринимателем в налоговый орган 04.03.2005. По результатам проверки вынесено решение от 04.05.2005 N 334, которым предприниматель привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 100 руб. за нарушение срока представления налоговой декларации. Требованием от 04.05.2005 N 382 предпринимателю предложено в добровольном порядке уплатить налоговые санкции. Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права и пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ на основании следующего. Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Порядок и сроки представления деклараций по единому налогу на вмененный доход установлены главой 26.3 НК РФ. В соответствии со статьей 346.30 НК РФ налоговым периодом по указанному налогу признается квартал. Пунктом 3 статьи 346.32 НК РФ предусмотрено, что налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода. При этом действующее законодательство не предусматривает освобождение налогоплательщика от обязанности представлять в налоговый орган налоговую декларацию при отсутствии подлежащей уплате суммы налога, поскольку налоговая декларация является формой отчетности налогоплательщиков, на основании которой налоговые органы осуществляют контроль за правильностью исчисления налогов и перечисления их в бюджет. В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей. Таким образом, при отсутствии в налоговых декларациях сумм подлежащих уплате налогов следует применять минимальный размер налоговых санкций, предусмотренный пунктом 1 статьи 119 НК РФ, 100 руб. за каждую не поданную в срок декларацию. Из материалов дела следует, что налоговая декларация по ЕНВД за 4 квартал 2004 года представлена предпринимателем 04.03.2005, то есть с нарушением установленного пунктом 3 статьи 246.32 НК РФ срока. Следовательно, инспекция налоговой службы обоснованно привлекла предпринимателя к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2004 года. При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного решения и удовлетворения кассационной жалобы. Принимая во внимание имущественное положение предпринимателя Уфимцевой И.Н., суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 4 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины по кассационной жалобе до 50 руб. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 102, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа ПОСТАНОВИЛ: решение от 31.10.2005 по делу N А51-10058/2005-20-414 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с индивидуального предпринимателя Уфимцевой Инны Анатольевны в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 50 руб. Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Приморского края. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.