Бесплатный архив

Статья 119 НК РФ предусматривает ответственность за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации, а не за ее неверное оформление. Поскольку своевременно представленная налогоплательщиком декларация содержала все сведения, предусмотренные п. 1 ст. 80 НК РФ, а неверное указание в налоговой декларации кода ОКАТО и КПП головной организации не препятствовало идентификации налогоплательщика, что подтверждается троекратным направлением налоговой инспекцией обществу уведомлений о необходимости внесения исправлений в декларацию в части кода ОКАТО и КПП, факт возврата налоговым органом декларации налогоплательщику не означает, что декларация не была подана, и не является основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции от 20 декабря 2005 года Дело N Ф08-6052/2005-2392А Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - закрытого акционерного общества "ШЕНКЕР", в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Тимашевскому району Краснодарского края, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тимашевскому району Краснодарского края на решение от 13.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 29.09.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-13479/2005-34/406, установил следующее. Закрытое акционерное общество "ШЕНКЕР" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы по Тимашевскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 09.02.2005 N 221/109/222дпс о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением от 13.07.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2005, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что нормами действующего законодательства о налогах и сборах не предусмотрена ответственность за предоставление налоговой декларации по форме, не соответствующей установленным требованиям. Филиал не является плательщиком налога на прибыль и не несет обязанности по представлению налоговой декларации по налогу на прибыль в налоговую инспекцию, в связи с чем не может привлекаться к налоговой ответственности за ее непредставление. В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, налоговая декларация, направленная по почте, считается представленной в установленный законодательством о налогах и сборах срок в случае, если такая декларация по своей форме и содержанию соответствует требованиям налогового законодательства. Решение от 09.02.2005 N 221/109/222дсп направлено в адрес ЗАО "ШЕНКЕР" - г. Санкт-Петербург, Витебский проспект, д. 3, о чем свидетельствует сам текст решения и реестр отправления заказной корреспонденции в адрес ЗАО "ШЕНКЕР". В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела и установлено судом, ЗАО "ШЕНКЕР" представило декларацию по налогу на прибыль за 6 месяцев 2004 года в налоговый орган 28.07.2004. Декларация возвращена обществу в связи с неверным указанием кода ОКАТО в разделе 01 - указан код не Тимашевского района, а также КПП головной организации. Уведомлением от 13.08.2004 N 50 обществу предлагалось исправить нарушения в трехдневный срок. 25 августа 2004 года общество направило в налоговую инспекцию исправленную декларацию по налогу на прибыль за 6 месяцев 2004 года, которая повторно возвращена обществу в связи с неправильным оформлением титульного листа и отсутствием подраздела 1 раздела 1 декларации. Уведомлением от 09.09.2004 N 71 обществу сообщено о том, что в декларации по налогу на прибыль за второй квартал 2004 года (раздел 1.1) должна быть указана сумма налога, исчисленного к уплате в целом с организации, включая обособленные подразделения, в том числе Тимашевский филиал ЗАО "ШЕНКЕР". Представленная ЗАО "ШЕНКЕР" 28.10.2004 повторно скорректированная декларация возвращена налоговой инспекцией на том основании, что в декларации отсутствовали подписи, подтверждающие достоверность и полноту сведений, и отсутствовал первичный расчет налога. В этой связи обществу направлено уведомление N 129 с требованием в трехдневный срок исправить допущенные нарушения. 31 декабря 2004 года ЗАО "ШЕНКЕР" представило правильно оформленную декларацию по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев 2004 года. Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной обществом декларации и вынесла решение от 09.02.2005 N 221/109/222дпс о привлечении Тимашевского филиала ЗАО "ШЕНКЕР" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 175661 рубля штрафа. Общество обжаловало указанное решение в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю от 29.03.2005 N 08-09-138-183 жалоба общества оставлена без удовлетворения, а решение налоговой инспекции от 09.02.2005 N 221/109/222дсп - без изменения. В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд. Суд обоснованно признал решение налоговой инспекции недействительным. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Согласно пунктам 1 и 6 статьи 80 Кодекса налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. В силу статьи 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год, отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. В пунктах 1 и 3 статьи 289 Кодекса указано, что налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном статьей 289 Кодекса, а также должны представлять налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере пяти процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный и неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более тридцати процентов указанной суммы и не менее ста рублей (пункт 1 статьи 119 Кодекса). В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Из материалов дела видно, что представленное обществом 28.07.2004 заявление содержит указанные сведения, в связи с чем судебные инстанции обоснованно признали его налоговой декларацией. Неверное указание в декларации кода ОКАТО и КПП головной организации не препятствовало идентификации налогоплательщика, что подтверждается троекратным направлением налоговой инспекцией обществу уведомлений о внесении исправлений в декларацию в части кода ОКАТО и КПП. Доказательства неуплаты обществом налога или уплаты не в полном объеме налоговая инспекция суду не представила. Допущенные ошибки в оформлении декларации не повлекли неуплату налога либо иные негативные последствия для бюджета, а также не препятствовали налоговой инспекции провести проверку. Налоговая инспекция необоснованно отождествила представление декларации, изготовленной с формальными ошибками, с непредставлением налоговой декларации. Статья 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации, а не за ее неверное оформление. В соответствии со статьями 9, 19, 107 Налогового кодекса Российской Федерации ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица. Филиал согласно положениям статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации не является юридическим лицом, это - его обособленное подразделение. Филиал, являясь структурным подразделением юридического лица, не может быть привлечен к налоговой ответственности. Таким образом, оспариваемое решение налогового органа, как вынесенное в отношении Тимашевского филиала ЗАО "ШЕНКЕР", является незаконным. В соответствии со статьями 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку; указал основания, по которым отклонил доводы налоговой инспекции; назвал нормы права, которыми руководствовался при принятии решения. Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции направлены на переоценку доказательств, получивших оценку судов первой и апелляционной инстанций, и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению. Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют. В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, освобожденную от ее уплаты. Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа ПОСТАНОВИЛ: решение от 13.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 29.09.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-13479/2005-34/406 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.