Бесплатный архив

В сентябре 2004 выручка налогоплательщика превысила 1 млн. руб., однако в установленный срок им была представлена декларация по НДС за III квартал, а декларация за сентябрь была представлена им только в 2006 году. Суд пришел к выводу, что в данном случае налогоплательщик не подлежит привлечению к ответственности по ст. 119 НК РФ, поскольку ст. 119 НК РФ предусмотрена ответственность за нарушение срока декларирования, а в данном случае имело место нарушение порядка, а не сроков декларирования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 21 августа 2007 г. Дело N Ф09-6583/07-С2 Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Наумовой Н.В., судей Слюняевой Л.В., Кангина А.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.01.2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2007 по тому же делу. В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Курмаев А.Ю. (доверенность от 25.07.2007 N 12342). Представитель индивидуального предпринимателя Кожевникова Сергея Леонидовича, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с предпринимателя штрафа в сумме 139316 руб. 80 коп. Решением суда от 15.01.2007 (судья Попова Т.В.) в удовлетворении заявленных инспекцией требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2007 (судьи Тремасова-Зинова М.В., Дмитриева Н.Н., Чередникова М.В.) решение суда оставлено без изменения. В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела. Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2004 г. составлена докладная записка и принято решение от 17.07.2006 2005 N 805 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за непредставление декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2004 г. в виде штрафа в сумме 139316 руб. 80 коп. Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности послужили выводы о несвоевременном представлении декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2004 г. Неисполнение предпринимателем требования инспекции о добровольной уплате штрафа послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о его взыскании. Суды отказали в удовлетворении заявления, исходя из отсутствия состава правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 119 Кодекса, в связи с тем, что имело место нарушение порядка декларирования, а не срока представления декларации. Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и закону. Согласно п. 1 ст. 163 Кодекса налоговый период по налогу на добавленную стоимость равен календарному месяцу, если иное не установлено п. 2 указанной статьи. Для налогоплательщиков (налоговых агентов) с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими 1 млн. руб., налоговый период устанавливается как квартал. В соответствии с п. 5 ст. 174 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено гл. 21 Кодекса. Согласно п. 6 ст. 174 Кодекса налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж, не превышающими 1 млн. руб., вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Из указанных норм следует, что в случае, если выручка от реализации товаров превысит 1 млн. руб., налогоплательщик утрачивает право на ежеквартальную уплату налога и ежеквартальное представление декларации по налогу на добавленную стоимость и обязан представлять налоговую декларацию ежемесячно, начиная с месяца, в котором произошло превышение суммы выручки. В рассматриваемом случае выручка от реализации товаров (работ, услуг) у предпринимателя превысила 1 млн. руб. в сентябре 2004 г. Налогоплательщик представил в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3-й квартал 2004 г. в установленный законом срок. Впоследствии налогоплательщиком в связи с обнаружением факта превышения выручки в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2004 г. Пунктом 2 ст. 119 Кодекса предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации. Судами установлено, что в данном случае нарушен порядок, но не срок декларирования. Ответственность за нарушение иных факторов порядка декларирования (но не сроков) Кодексом не установлена, в связи с чем привлечение налогоплательщика к ответственности по п. 2 ст. 119 Кодекса в виде взыскания штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2004 г. является неправомерным. С учетом изложенного в удовлетворении заявления инспекции о взыскании с предпринимателя штрафа отказано правильно, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.01.2007 по делу N А76-30743/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска - без удовлетворения. Председательствующий НАУМОВА Н.В. Судьи СЛЮНЯЕВА Л.В. КАНГИН А.В.