Бесплатный архив

Отсутствие в составе сданной декларации страницы, на которой отражаются по правилам заполнения декларации налоговые вычеты по НДС, не влияет на объем фактических обязательств общества перед бюджетом по уплате НДС и не может служить основанием для доначисления НДС, пеней и привлечения к ответственности по ст. 122 НК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 21 августа 2007 г. Дело N Ф09-6632/07-С2 Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Юртаевой Т.В., судей Кангина А.В., Сухановой Н.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2007 по делу N А76-2010/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2007 по тому же делу. В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Брюховских Т.М. (доверенность от 18.04.2007 N 03-30904); общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Челябтрейд" (далее - общество, налогоплательщик) - Пискунов Н.А. (директор). Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 27.11.2006 N 2219 о доначислении 154420 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Решением суда от 23.03.2007 (судья Труханова Н.И.) указанные требования удовлетворены. Постановлением апелляционного суда от 30.05.2007 (судьи Малышев М.Б., Митичев О.П., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено в силе. В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 122 Кодекса. Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи отказом инспекции учесть налоговые вычеты по НДС по декларации налогоплательщика за второй квартал 2006 г. по причине отсутствия в составе сданной декларации соответствующей страницы, на которой данные вычеты были отражены. Удовлетворяя требования налогоплательщика, суды сослались на отсутствие недоимки и состава правонарушения в деянии налогоплательщика. Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела. В силу ст. 173 Кодекса сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом налоговых вычетов, право на применение которых обусловлено обстоятельствами, перечисленными в ст. 171, 172 Кодекса, и не зависит от действий должностных лиц налогоплательщика, совершаемых ими при сдаче налоговой декларации. Статьей 122 Кодекса предусмотрена ответственность налогоплательщика за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия). В силу п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при применении ст. 122 Кодекса необходимо иметь в виду, что неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия). Отсутствие в составе сданной декларации соответствующей страницы, на которой отражаются по правилам заполнения декларации налоговые вычеты, не влияет на объем фактических обязательств общества перед бюджетом по уплате НДС и не может служить основанием для доначисления НДС, пеней и штрафа. Таким образом, доначисление указанных платежей и применение штрафа произведено инспекцией безосновательно. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2007 по делу N А76-2010/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска - без удовлетворения. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей. Председательствующий ЮРТАЕВА Т.В. Судьи КАНГИН А.В. СУХАНОВА Н.Н.