Бесплатный архив

Суд признал неправомерным привлечение банка к ответственности по ст. 129.1 НК РФ за непредставление документов, касающихся его клиентов – физических лиц, которые являлись представителями проверяемого налогоплательщика (в том числе договоров поручения, накладных, протоколов соглашения цен, счетов-фактур, актов выполненных работ, платежных документов по исполнению этих договоров, а также информации о влиянии данных физических лиц на деятельность проверяемого налогоплательщика, об отражении в регистрах бухгалтерского учета операций по договорам). Суд исходил из того, что налоговая проверка данных физических лиц инспекцией не проводилась. Из требования инспекции о предоставлении документов не следует, что сведения, запрашиваемые в отношении данных физических лиц относятся к деятельности проверяемого налогоплательщика. Таким образом, необходимость истребования документов и информации в отношении указанных физических лиц инспекцией не обоснована. Кроме того, банк не отказал инспекции в предоставлении документов, касающихся указанных физических лиц, а просил уточнить, какие именно документы необходимо представить.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 30 июля 2008 г. N Ф09-5395/08-С3 Дело N А76-26286/07 Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Жаворонкова Д.В., Гавриленко О.Л., рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2008 по делу N А76-26286/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 по тому же делу. В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Трапезникова Т.В. (доверенность от 08.02.2008 N 05-02/5368), открытого акционерного общества "Тюменьэнергобанк" Уральский филиал, город Челябинск (далее - общество, налогоплательщик) - Притуленко Н.А. (доверенность от 19.12.2007 N 3105). Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 06.09.2007 N 1/14 о привлечении к налоговой ответственности, требования от 29.10.2007 N 1900 об уплате штрафа. Решением суда от 28.02.2008 (судья Каюров С.Б.) заявленные требования общества удовлетворены. Признаны недействительными решение инспекции от 06.09.2007 N 1/14 о привлечении к налоговой ответственности, требование от 29.10.2007 N 1900 об уплате штрафа. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 (судьи Дмитриева Н.Н., Кузнецов Ю.А., Тимохин О.Б.) решение оставлено без изменения. В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 93.1, 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Отзыв на кассационную жалобу инспекции обществом не представлен. Как следует из материалов дела, инспекцией на основании ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации и поручения Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области в связи с проведением выездной налоговой проверки федерального государственного унитарного предприятия "ГРЦ "Конструкторское бюро им. Академика В.П. Макеева" в адрес общества направлено требование от 16.07.2007 N 14-27/31052 о предоставлении документов, подтверждающих получение доходов, документов, на основании которых производились выплаты Прокопьеву А.П., Шапореву В.Г., Кокшарову А.И., Качеву В.Н. Договоров с приложениями, дополнениями, изменениями и спецификациями, подтверждающих взаимоотношения с федеральным государственным унитарным предприятием "ГРЦ "Конструкторское бюро им. Академика В.П. Макеева" действующих в 2004 - 2006 гг., в том числе договоров, по которым указанные физические лица выступали представителями федерального государственного унитарного предприятия "ГРЦ "Конструкторское бюро им. Академика В.П. Макеева", накладных, протоколов соглашения цен, счетов-фактур, актов выполненных работ, платежных документов по исполнению этих договоров, а также информации о влиянии данных физических лиц на деятельность общества, об отражении в регистрах бухгалтерского учета операций по договорам. Налогоплательщик в установленный в данном требовании срок представил документы, касающиеся взаимоотношений с федеральным государственным унитарным предприятием "ГРЦ "Конструкторское бюро им. Академика В.П. Макеева" и в сопроводительном письме просил инспекцию, уточнить какие именно дополнительно необходимы документы для представления в налоговый орган согласно выпискам по счетам. В связи с неисполнением обществом требования о представлении документов в отношении физических лиц в установленный п. 5 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации пятидневный срок инспекцией составлен акт от 20.08.2007 N 1, на основании которого принято решение от 06.09.2007 N 1/14 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 1000 руб. На основании данного решения инспекцией выставлено требование от 29.10.2007 N 1900 об уплате штрафа в сумме 1000 руб. Считая указанные решение и требование инспекции незаконными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд. Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из неправомерности привлечения общества к налоговой ответственности. Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ Налоговый кодекс Российской Федерации дополнен статьей 93.1, определяющей порядок истребования налоговым органом документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках, и согласно которой должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст. 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Положения, предусмотренные ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не исключают обязанности банков по представлению документов и информации, запрошенных налоговым органом в порядке, установленном данной статьей, и, следовательно, не исключают ответственности банков за непредставление запрашиваемых документов и информации. Таким образом, вывод судов о том, что банки не подлежат привлечению к ответственности, предусмотренной ст. 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, противоречат положениям, установленным ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Между тем, данный вывод судов не привел к принятию неправильного решения и постановления. Согласно п. 1 ст. 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, влечет взыскание штрафа в размере 1000 рублей. В соответствии со ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность. В силу п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. В данном случае судами установлено и материалами дела подтверждается, что физические лица Прокопьев А.П., Шапорев В.Г., Кокшаров А.И., Качев В.Н. являются клиентами банка. Общество не отказало инспекции в предоставлении документов, касающихся указанных физических лиц, а просило уточнить, какие именно документы необходимо представить. Кроме того, в требовании о предоставлении документов не указано на проведение налоговой проверки в отношении Прокопьева А.П., Шапорева В.Г., Кокшарова А.И., Качева В.Н. и налоговая проверка данных физических лиц инспекцией не проводилась. Из требования инспекции о предоставлении документов не следует, что сведения, запрашиваемые в отношении Прокопьева А.П., Шапорева В.Г., Кокшарова А.И., Качева В.Н. относятся к деятельности проверяемого федерального государственного унитарного предприятия "ГКЦ "Конструкторское бюро им. Академика В.П. Макеева". Необходимость истребования документов и информации в отношении указанных физических лиц инспекцией не обоснована. При таких обстоятельствах, суды в силу ст. 106, 108 Налогового кодекса Российской Федерации обосновано признали неправомерным привлечение общества к налоговой ответственности и удовлетворили заявленные требования налогоплательщика. С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2008 по делу N А76-26286/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска - без удовлетворения. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. за подачу кассационной жалобы. Председательствующий ГЛАЗЫРИНА Т.Ю. Судьи ЖАВОРОНКОВ Д.В. ГАВРИЛЕНКО О.Л.