Бесплатный архив

Налогоплательщик неправомерно применил налоговый вычет по ЕНВД в размере начисленных и подлежащих уплате им за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а не фактически уплаченных. Суд сослался на правовую позицию КС РФ, который разъясняя применение п. 2 ст. 346.32 НК РФ в определении от 08.04.2004 № 92-О, указал, что возможность уменьшения суммы ЕНВД, исчисленной за налоговый период, связывается законодателем не с периодом, в котором фактически уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, а с периодом, за который эти взносы исчисляются и уплачиваются. Следовательно, право на вычет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при исчислении ЕНВД обусловлено реальной уплатой налогоплательщиком страховых взносов. В связи с чем суд признал обоснованным доначисление налогоплательщику сумм налога, пени и привлечение налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога.

Общество, осуществляющее в одном торговом месте наряду с деятельностью, подлежащей обложению ЕНВД, также деятельность, в отношении которой применяется общая система налогообложения, неправомерно при исчислении ЕНВД уменьшило размер физического показателя (торгового зала) пропорционально удельному весу выручки от каждого из осуществляемых им видов деятельности. Суд исходил из того, что торговля осуществлялась налогоплательщиком на территории всего торгового зала, виды торговли не были разделены по секциям и отделам. Кроме того, законодательством не предусмотрена возможность изменения значений физического показателя либо базовой доходности в зависимости от осуществления в одном торговом месте наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей обложению ЕНВД, предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщик уплачивает налоги в соответствии с общим режимом налогообложения.

Несмотря на то что используемое предпринимателем для розничной торговли помещение находилось в подвале жилого дома, не имело окон, не было специально оборудовано для продажи товаров, не имело подсобных, административно-бытовых помещений, помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, данное помещение можно отнести к объектам стационарной торговой сети, так как в разрешении на право торговли указано, что предприниматель вправе осуществлять торговлю через названное помещение, а само помещение присоединено к инженерным коммуникациям, снабжено электрической и тепловой энергией, питьевой водой. Следовательно, при исчислении ЕНВД предприниматель должен был использовать физический показатель «площадь торгового зала», а не «торговое место».

Складское помещение, в котором покупателями производится отбор строительных материалов и изделий, не может быть признано торговым залом в целях исчисления ЕНВД.

Реализация карт оплаты и Sim-карт признается розничной торговлей в целях исчисления ЕНВД.

Если площадь торгового зала магазина или павильона используется налогоплательщиком не только для ведения розничной торговли, но и для осуществления иных видов предпринимательской деятельности (в том числе видов предпринимательской деятельности, не подпадающих под действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход) и при этом данная часть площади торгового зала конструктивно не разделена для ведения каждого из таких видов предпринимательской деятельности либо разделена, но это не отражено в правоустанавливающих (инвентаризационных) документах, то при определении величины физического показателя базовой доходности для целей исчисления ЕНВД налогоплательщик должен учитывать всю площадь торгового зала.

Суд пришел к выводу, что банк не осуществляет деятельности в сфере общественного питания, поскольку созданная им столовая обслуживает только членов трудового коллектива банка, а ее деятельность направлена не на получение прибыли, а на создание для работников более комфортных условий осуществления трудовой деятельности. Следовательно, данная деятельность не подлежит налогообложению ЕНВД.

Налогоплательщик, который арендует часть торгового зала в торговом комплексе, при исчислении ЕНВД должен применять физический показатель «площадь торгового зала», а не «торговое место», так как из экспликации к техническому паспорту видно, что торговый комплекс разделен на несколько отдельных друг от друга помещений с самостоятельным входом внутри помещения, а из договора аренды следует, что налогоплательщику передается во временное пользование нежилое помещение общей площадью 23 кв. м в торговом зале торгового комплекса.

Индивидуальный предприниматель арендовал на территории рынка три рабочих места, однако фактически было оборудовано и использовалось им для осуществления сделок купли-продажи одно торговое место. Торговая деятельность осуществлялась самим предпринимателем без привлечения наемных работников. Суд пришел к выводу, что налогообложению в данном случае подлежало только одно торговое место.

Статьей 346.27 НК РФ, предусмотрено, что бытовые услуги – это платные услуги указываемые физическим лицам, классифицируемые в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению. Общероссийский классификатор включает группу 01 – «Бытовые услуги», которая, в свою очередь, содержит раздел «Прочие услуги непроизводственного характера», куда включена услуга по оказанию услуг населению по заполнению бланков написанию заявлений, снятию копий (код 019726). Учитывая изложенное суд пришел к мнению, что услуги по снятию копий на копировально-множительном аппарате возможно отнести к числу прочих услуг непроизводственного характера, а указанная деятельность подлежит переводу на уплату единого налога на вмененный доход.