Бесплатный архив

Согласно Общероссийскому классификатору услуг населению ОК 002-93, утвержденному постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 № 163, изготовление гробов, в том числе цинковых, траурных венков, искусственных цветов, гирлянд, надгробных сооружений, оград, памятников, венков из металла является услугами, относящимися к ритуальным услугам. Следовательно, реализация указанной продукции собственного производства облагается ЕНВД как деятельность по оказанию бытовых услуг, а не как розничная торговля.

Деятельность предпринимателя по реализации хлебобулочных изделий собственного производства не подпадает под специальный режим налогообложения в виде ЕНВД; при реализации собственной готовой продукции применяется общая система налогообложения.

Составление работниками бухгалтерии отчетов и налоговых деклараций по ЕНВД, оприходование в кассу организации полученных средств за оказание услуг, обеспечение гарантийной мастерской бланками отчетности и иная организация ее работы не относятся непосредственно к оказанию бытовых услуг физическим лицам. Следовательно, при определении физического показателя (количество работников), применяемого для расчета ЕНВД по виду деятельности «оказание бытовых услуг населению», налогоплательщик обоснованно не учитывал численность управленческого персонала, поскольку ни руководитель организации, ни руководитель цеха, ни работники бухгалтерии непосредственно бытовых услуг физическим лицам не оказывают.

Законодатель не ограничивает понятие розничной торговли только торговлей покупными товарами, в связи с чем независимо от того, осуществляется ли торговля за наличный расчет товарами собственного производства или приобретенными товарами, вид предпринимательской деятельности (розничная торговля) не изменяется. Довод налогового органа о том, что реализация продукции собственного производства является способом реализации этой продукции, а не розничной торговлей, со ссылкой на постановление Президиума ВАС РФ от 07.10.2003 № 6884/03, судом отклонен, поскольку в указанном деле был рассмотрен вопрос о возможности обложения единым налогом на вмененный доход доходов, полученных от розничной реализации произведенных подакцизных товаров, тогда как предметом рассмотрения настоящего спора является налогообложение продукции собственного производства, не относящейся к подакцизным товарам (а именно – пончиков, пирожков, выпечки и т.д.).

Суд признал необоснованным вывод о том, что ввиду неурегулированности законодательством вопроса относительно порядка определения площади торгового зала при одновременном осуществлении в одном помещении деятельности, облагаемой ЕНВД (розничная торговля) и подпадающей под общий режим налогообложения (торговля продукцией собственного производства), налогоплательщик вправе исчислять ЕНВД от доли площади торгового зала, соответствующей доле товарооборота по покупным товарам к общему товарообороту по розничной торговле. Согласно ст. 346.27 НК РФ площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов. В силу п. 9 ст. 346.29 НК РФ возможность изменения физического показателя для розничной торговли связывается законодателем с изменением площади торгового зала, в котором осуществляется розничная торговля, а не с размером выручки, полученной от этой деятельности. Следовательно, применение метода определения налогооблагаемой базы ЕНВД на основе пропорционального распределения полученной выручки от различных видов осуществляемой предприятием деятельности, предполагающего постоянное изменение размера площади торгового зала (физического показателя), противоречит положениям гл. 26.3 НК РФ.

Предприниматели, зарегистрированные по месту осуществления предпринимательской деятельности, предусмотренной п. 2 ст. 346.26 НК РФ, являются плательщиками ЕНВД, а следовательно, обязаны представлять в срок налоговые декларации по данному налогу независимо от наличия дохода.

Согласно п. 3 ст. 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование. Физический показатель, являющийся в силу ст. 346.29 НК РФ величиной, используемой для исчисления налоговой базы по ЕНВД, должен характеризовать соответствующий вид деятельности. В соответствии с п. 6 ст. 346.26 НК РФ при осуществлении нескольких видов предпринимательской деятельности, подлежащих обложению ЕНВД, учет показателей, необходимых для исчисления налога, ведется раздельно по каждому виду деятельности. Таким образом, законодатель предусмотрел индивидуализацию и необходимость экономической обоснованности в целях налогообложения фактически используемого при исчислении ЕНВД размера физического показателя для осуществления каждого конкретного вида деятельности, что соответствует также смыслу определения торгового зала (зала обслуживания посетителей), содержащегося в ст. 346.27 НК РФ. При одновременном использовании площади торгового зала (зала обслуживания посетителей), расположенного в помещении, в котором ведется также другой вид деятельности (в том числе облагаемый по иным системам налогообложения), в получении дохода участвует вся используемая площадь. Следовательно, налогоплательщик, осуществлявший в помещениях принадлежащих ему магазинов два вида деятельности: розничную торговлю, облагаемую ЕНВД, и реализацию продукции собственного производства, подпадающую под общий режим налогообложения, при исчислении ЕНВД правомерно в качестве физического показателя учитывал не всю площадь магазинов, а только ее часть, определяемую пропорционально выручке, полученной от деятельности, облагаемой ЕНВД.

Налогоплательщик обжаловал приказ Минэкономразвития РФ от 09.11.2004 № 298, которым был установлен на 2005 год коэффициент-дефлятор К3, необходимый для расчета налоговой базы по единому налогу на вмененный доход. В обоснование своего требования заявитель указал на то, что базовая доходность и обязанность по уплате единого налога на вмененный доход в отношении деятельности по распространению и размещению печатной и полиграфической наружной рекламы введены с 1 января 2005 года, что исключает применение в том же году корректирующего коэффициента. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что Минэкономразвития РФ уполномочено лишь на установление коэффициента-дефлятора на следующий год и не наделено компетенцией по определению сферы его применения. Изданный им приказ устанавливает лишь одну правовую норму: коэффициент-дефлятор К3, равный 1,104, который необходим для расчета налоговой базы по единому налогу на вмененный доход в соответствии с гл. 26.3 НК РФ. Приказ не определяет виды предпринимательской деятельности, для которых при расчете единого налога на вмененный доход применяется установленный коэффициент. Не содержится в нем и указания о применении в 2005 году названного коэффициента к предпринимательской деятельности по распространению и размещению наружной рекламы. Данные вопросы разрешаются иными правовыми актами и правоприменителями.

В соответствии с положениями главы 26.3 НК РФ конкретные параметры исчисления вмененного дохода, в том числе значения корректирующего коэффициента базовой доходности К2, определяются законами субъектов Российской Федерации. При этом в случае нарушения своих прав налогоплательщики не лишены возможности защитить их в арбитражном суде, доказывая, что произведенный налоговыми органами расчет единого налога не основан на параметрах вмененного дохода, определенных с учетом совокупности факторов, непосредственно влияющих на его получение, и такой расчет единого налога не соответствует фактической способности налогоплательщика к его уплате.

Поскольку физическим показателем, характеризующим вид осуществляемой предпринимателем деятельности, является торговое место, предприниматель обоснованно, в соответствии с п. 3 ст. 346.29 НК РФ при расчете единого налога на вмененный доход применил показатели базовой доходности за одно торговое место при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а не показатели доходности за 1 кв. метр площади торгового зала.