Бесплатный архив

Из содержания ст. 56, подп. 3 п. 1 ст. 239 НК РФ следует, что при налогообложении облагаемая налогом сумма уменьшается на сумму льготы, а не определяется льготная сумма налога, не подлежащая уплате. В связи с этим предприниматель – инвалид III группы, доход которого в 2001 году составил 153 856 руб., воспользовавшись льготой, предусмотренной подп. 3 п. 1 ст. 239 НК РФ, был не вправе применять к сумме, превышающей 100 000 рублей, регрессивную ставку 12,8 процента.

Согласно ст. 240 НК РФ налоговым периодом по ЕСН является календарный год, поэтому Федеральный закон от 31.12.2001 № 198-ФЗ в части введения обязанности по уплате ЕСН для плательщиков ЕНВД вступает в силу с 01.01.2003. ЕСН, уплаченный организацией, применявшей ЕНВД, в 2002 году является излишне уплаченным. При этом в силу ст. 5 Федерального закона 24.07.2002 № 104-ФЗ зачету в счет ЕНВД подлежала только сумма излишне уплаченного ЕСН в части, соответствующей имевшейся у налогоплательщика недоимке по ЕНВД. Остальная часть ЕСН должна была быть возвращена по заявлению налогоплательщика.

Неправомерно доначисление единого налога на вмененный доход на основании закона субъекта РФ принятого позже получения патента на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности с указанием его годовой стоимости, выданного налогоплательщику на весь год.

При отсутствии предпринимательской деятельности у предпринимателя не возникает обязанности по уплате единого налога на вмененный доход. Несвоевременное уведомление предпринимателем налогового органа о прекращении предпринимательской деятельности не является законным основанием для возникновения обязанности по уплате налога и доначисления налога.

При одновременной аренде предпринимателем торгового помещения и сдачи части этого помещения в субаренду площадью торгового зала, учитываемого для целей ЕНВД, должна признаваться разница между арендуемой площадью и сдаваемой в субаренду площадью.

В силу ст. 11 Закона Свердловской области от 27.11.1998 № 41-ОЗ «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» налоговый орган проверяет данные, приведенные в представленном налогоплательщиком расчете суммы единого налога, и официально уведомляет плательщика о сумме единого налога, подлежащей уплате. Названный Закон субъекта Федерации в части установления порядка взаимодействия налогового органа и налогоплательщика недействительным не признан и, следовательно, подлежит применению к правоотношениям периода его действия. Таким образом, если в период действия указанного Закона налогоплательщик не получал уведомления о переводе на уплату единого налога на вмененный доход, то обязанность по уплате единого налога для этого налогоплательщика нельзя признать наступившей. Соответственно, налогоплательщик вправе до получения уведомления о переводе на ЕНВД применять общую или упрощенную систему налогообложения.

Обществом через магазины, столовую и буфет наряду с продажей покупных товаров осуществлялась реализация готовой продукции собственного производства. В части торговой деятельности товарами не собственного производства Общество было переведено на уплату единого налога на вмененный доход. Поскольку с помощью прямого счета невозможно выделить суммы выплат, начисленных Обществом работникам магазинов, одновременно занятых в сферах деятельности как переведенных на уплату единого налога на вмененный доход, так и подлежащих налогообложению по общей системе налогообложения, то в силу п. 7 ст. 3 НК РФ Общество правомерно определяло суммы выплат и иных вознаграждений, начисленных организациями в пользу физических лиц, подлежащих налогообложению единым социальным налогом, посредством применения коэффициента, равного соотношению всей выручки, полученной магазинами, и выручки, полученной данными подразделениями от осуществления вида деятельности, не подлежащего обложению единым налогом на вмененный доход.

При исчислении суммы единого налога на вмененный доход предприниматель применил физический показатель «площадь торгового зала», равный 7 квадратным метрам. Налоговый орган, доначисляя предпринимателю налог, исходил из того, что согласно правоустанавливающим документам площадь торгового зала павильона равна 22,4 квадратного метра. Между тем в спорный период в торговом зале павильона осуществлялись ремонтно-строительные работы по договору подряда. В период проведения ремонтных работ в качестве торгового зала предпринимателем использовалось подсобное помещение площадью 7 квадратных метров. Следовательно, на основании положений ст. 346.29 НК РФ налогоплательщик правомерно исчислял ЕНВД, исходя из площади помещения, фактически используемой им для осуществления торговли, равной 7 квадратным метрам. Доводы налогового органа о том, что предприниматель незаконно произвел ремонтно-строительные работы в торговой точке без получения соответствующего разрешения, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт нарушения градостроительных норм не влияет на порядок исчисления единого налога на вмененный доход.

Налогоплательщик, осуществляющий деятельность, облагаемую ЕНВД, в нескольких территориально обособленных местах, обязан встать на учет в налоговый орган по каждому указанному месту только в том случае, если эти места расположены на территории различных субъектов РФ.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2002 № 104-ФЗ сумма единого налога на вмененный доход, исчисленная за соответствующий налоговый (отчетный) период в 2002 году, уменьшается налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных в 2002 году налогоплательщиками в соответствии с законодательством РФ. Указанная норма не может быть истолкована как препятствующая вычету уплаченных страховых взносов из величины исчисленного и уплаченного единого налога на вмененный доход за 2002 год для налогоплательщиков, исчисливших страховые взносы за 2002 год, но фактически уплативших их в 2003 году, а реализация предусмотренного названной нормой права на вычет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, исчисленных за 2002 год, не может ставиться в зависимость от даты фактической уплаты этих страховых взносов налогоплательщиками единого налога на вмененный доход. Такой подход соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.04.2004 № 92-О.