Бесплатный архив

Для целей ЕНВД размер торговой площади определяется на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов. К правоустанавливающим и инвентаризационным документам относятся документы, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений объекта (технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) и т.п.). Поскольку налоговой инспекцией вместо правоустанавливающих и (или) инвентаризационных документов для определения площади торгового зала были использованы ордера на право установки павильонов, выданные городским управлением архитектуры и градостроительства, в которых указана предположительная общая площадь подлежащих строительству помещений, в составе которой не выделена ни торговая площадь, где предприниматель будет осуществлять розничную торговлю, ни площадь подсобных помещений, суд признал доначисление ЕНВД незаконным.

Индивидуальные предприниматели, не осуществляющие в течение всего налогового периода деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход, не являются плательщиками этого налога, а следовательно, не обязаны представлять в налоговые органы декларацию по единому налогу на вмененный доход. Обязанность представлять «нулевые» налоговые декларации по единому налогу нормами Налогового кодекса РФ не установлена.

В соответствии со ст. 3 Областного закона о ЕНВД плательщиками ЕНВД являются юридические и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, в том числе и в сфере оказания услуг по предоставлению автомобильных стоянок и гаражей. Суд пришел к выводу, что организации при оказании бытовых услуг правомочны перейти на ЕНВД для вида деятельности – хранение автотранспортных средств на платных автостоянках при условии, что эти услуги оказываются физическим лицам. В этом случае субъектный состав потребителей бытовых услуг по хранению автотранспортных средств ограничен, то есть таковыми могут быть только физические, а не юридические лица. Если услуга пользования автостоянкой оказана налогоплательщиком не физическому, а юридическому лицу, названная услуга фактически является передачей в аренду автостоянки юридическому лицу и не подпадает под обложение ЕНВД.

В соответствии с п. 1 ст. 69-1 Закона Пермской области от 30.08.2001 № 1685-296 «О налогообложении в Пермской области» предприниматели, осуществляющие розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, для расчета ЕНВД применяют значение коэффициента К2, равное 1. Налоговый орган привлек предпринимателя к ответственности по ст. 122 НК РФ, так как последний осуществлял торговлю через киоск (стационарная торговая сеть) и соответственно, при исчислении ЕНВД обязан был применять К2, равный 1, а не 0,5. Согласно абз. 9 ст. 346.27 НК РФ стационарная торговая сеть – это торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски. Суд установил, что предприниматель осуществляет реализацию периодических печатных изданий в торговом киоске, для чего арендует земельный участок, следовательно, данный киоск прочно связан своим основанием с земельным участком и не может быть произвольно перенесен на другой земельный участок. Кроме того, киоск имеет подключение к инженерным коммуникациям – электросетям. По смыслу ст. 346.27 НК РФ подключение киоска одновременно ко всем видам инженерных коммуникаций (теплоснабжению, водоснабжению, канализации) в целях отнесения киоска к объектам стационарной торговой сети не требуется. Таким образом, привлечение предпринимателя к налоговой ответственности за неуплату ЕНВД правомерно.

В 2003 году налогоплательщик в отношении операций по изготовлению и реализации кур-гриль через передвижные специально оборудованные прицепы «Тонар» применял ЕНВД по виду деятельности «розничная торговля» в соответствии с выданными налоговым органом свидетельствами. Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» плательщиками единого налога являются юридические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью в сфере розничной торговли, осуществляемой через магазины с численностью работающих до 30 человек, палатки, рынки, ларьки, торговые павильоны и другие места организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой сети. В данном случае налогоплательщик является производителем кур-гриль, а способ реализации собственной продукции не позволяет квалифицировать товаропроизводителя в качестве продавца в сфере розничной торговли. Поэтому налогоплательщик при изготовлении и реализации данной продукции неправомерно исчислял и уплачивал ЕНВД. Однако налоговый орган своими действиями: принятие налоговых деклараций по ЕНВД, камеральные проверки этих деклараций, отсутствие замечаний по ним, – тем самым одобрял применение в 2003 году данным налогоплательщиком ЕНВД, следовательно, у налогоплательщика в данном случае отсутствует вина в совершении налогового правонарушения. В связи с этим, привлечение последнего налоговым органом к ответственности за неуплату налогов по общей системе налогообложения и за непредставление соответствующих деклараций признано неправомерным.

Общество, являясь уполномоченным коммерческим представителем оператора связи, осуществляло деятельность по поиску, подбору абонентов и заключению с ними от имени оператора абонентских договоров на предоставление услуг сотовой связи, принимало авансовые платежи, абонентскую плату и иные платежи, взимаемые при заключении абонентских договоров. Оператор связи выплачивал Обществу вознаграждение в зависимости от количества заключенных с абонентами договоров путем перечисления денежных средств на расчетный счет Общества. При осуществлении вышеуказанной деятельности Общество исчисляло и уплачивало ЕНВД. По мнению суда, SIM-карты не могут быть признаны товаром, реализуемым по договорам розничной купли-продажи, поскольку сами по себе они, в отличие от обычного товара, не имеют вещно-товарных признаков и потребительской стоимости и являются основанием для получения услуг связи после их активации, а между Обществом и оператором связи фактически сложились агентские отношения. Исходя из вышеизложенного, Общество не является розничным продавцом, а его деятельность не подпадает по ЕНВД.

Индивидуальные предприниматели, не осуществляющие в течение всего налогового периода деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход, не являются плательщиками этого налога, следовательно, не обязаны представлять в налоговые органы декларацию по ЕНВД. Как следует из ст. 23, 80 НК РФ, обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию возникает, если из положений действующего законодательства об определенном виде налога следует, что это лицо относится к числу плательщиков данного налога, в связи с чем привлечение предпринимателя к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ является неправомерным.

Индивидуальный предприниматель, осуществляющий в рамках агентского договора реализацию товаров принципала, не может быть признан розничным продавцом для целей перевода его на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, поскольку по сделкам, совершенным предпринимателем по продаже товаров в розницу, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Кроме того, для целей ЕНВД услуги розничной торговли предоставляются населению, тогда как предпринимателем услуги фактически оказывались не населению, а принципалу. Совершение действий в интересах другого лица не относится к объектам классификации услуг населению, включенных в группу 12 «Услуги торговли и общественного питания, услуги рынков» Общероссийского классификатора услуг населению ОК 002-93.

Налогоплательщик вправе применить налоговые вычеты по ЕНВД на сумму исчисленных, но не уплаченных в данном налоговом периоде страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, содержащимся в определении от 08.04.2004 № 92-О, реализация права на вычет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, исчисленных за расчетный период, не может ставиться в зависимость от даты фактической уплаты этих страховых взносов плательщиками единого налога на вмененный доход.

Индивидуальный предприниматель осуществлял розничную торговлю в кредит, при которой покупатель получал экспресс-кредит в банке, а банк перечислял денежные средства на расчетный счет предпринимателя. Суд пришел к мнению, что при таких обстоятельствах индивидуальный предприниматель не вправе применять специальный налоговый режим в виде уплаты единого налога на вмененный доход, а должен уплачивать налоги по традиционной системе налогообложения.