Бесплатный архив

Неотражение сумм переплаты в лицевой карточке налогоплательщика не может являться основанием для отказа в проведении зачета излишне уплаченных сумм налога при наличии документального подтверждения факта его излишней уплаты.

Пропуск налогоплательщиком установленного п. 8 ст. 78 НК РФ трехлетнего срока для подачи в налоговый орган заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога не лишает его права обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, при этом действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Суд посчитал, что об излишней уплате НДС и налога с продаж в период применения УСН индивидуальный предприниматель узнал только из постановления Конституционного Суда РФ от 19.06.2003 № 11-П.

Довод налогового органа о том, что излишне уплаченная налогоплательщиком сумма налога не могла быть возвращена налогоплательщику в связи с тем, что она подлежала зачету в счет реструктурируемой задолженности по налогам, пеням и штрафам, не основан на законе. Порядок и сроки погашения реструктурируемой задолженности по налогам и сборам регулируются специальными нормами, предусматривающими исчерпывающий перечень случаев, при которых денежные средства налогоплательщика могут быть направлены на досрочное погашение такой задолженности. При этом указанными нормами не предусмотрена возможность направления налоговым органом в одностороннем порядке каких-либо иных сумм на погашение этой задолженности. Следовательно, налоговый орган не может на основании п. 7 ст. 78 НК РФ самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в порядке досрочного погашения реструктурируемой задолженности. Таким образом, наличие у налогоплательщика недоимки, в отношении которой было принято решение о ее реструктуризации, не препятствует возврату излишне уплаченных налогов.

Наличие у налогоплательщика недоимки может служить основанием для отказа в возврате суммы излишне уплаченного налога, но не в зачете этой суммы в счет предстоящих и текущих платежей.

Статья 78 НК РФ, регулируя порядок возврата (зачета) суммы излишне уплаченного налога, не определяет при этом процедуры признания соответствующих сумм в качестве излишне уплаченных, а также не устанавливает сроков, в течение которых налоговым органом должна быть осуществлена проверка заявления налогоплательщика о наличии излишне уплаченной суммы налога. По смыслу п. 9 ст. 78 НК РФ, предусматривающего исчисление срока возврата со дня подачи налогоплательщиком соответствующего заявления, в данном случае регулируются те ситуации, когда факт излишней уплаты тех или иных сумм и их размер уже был установлен налоговым органом на момент подачи заявления о возврате (зачете) этих сумм. В таком случае месячный срок предоставляется налоговому органу для проверки наличия недоимки по иным налогам и сборам и осуществления обязательного зачета суммы излишне уплаченного налога в счет ее погашения. Если же установление факта излишней уплаты налога (авансового платежа) может быть осуществлено налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки, срок которой в силу ст. 88 НК РФ составляет три месяца со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа), определенный п. 9 ст. 78 НК РФ, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам ст. 88 НК РФ.

Налогоплательщик, руководствуясь требованиями п. 2 ст. 286 НК РФ, в течение II квартала уплатил три ежемесячных авансовых платежа в сумме, равной одной трети суммы авансового платежа, исчисленного за I квартал. Деятельность налогоплательщика во II квартале была менее прибыльной, чем в I квартале, в силу чего сумма исчисленного авансового платежа по итогам полугодия оказалась менее суммы авансового платежа, исчисленного за I квартал, и указанных ежемесячных авансовых платежей. Данное обстоятельство явилось основанием для квалификации налогоплательщиком возникшей разницы в качестве излишне уплаченной суммы авансового платежа, с заявлением о возврате которой налогоплательщик обратился в налоговый орган. Признавая незаконным бездействие налогового органа, заключающееся в неосуществлении действий по возврату данных сумм, суд указал, что налогоплательщик вправе подать заявление о возврате излишне уплаченных сумм авансовых платежей по налогу на прибыль в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ. Пункт 1 ст. 287 НК РФ, устанавливая правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога, исчисленного по итогам налогового периода, отражает порядок определения налоговой базы по налогу на прибыль, основывающийся на методе нарастающего итога. Этот итог как результат финансово-хозяйственной деятельности должен учитываться при определении размера обязанности налогоплательщика по уплате авансовых платежей на дату окончания соответствующего отчетного периода. Следовательно, применительно к рассматриваемому делу превышение суммы авансовых платежей, уплаченных на дату окончания полугодия, над суммой авансового платежа, исчисленного по итогам данного отчетного периода, является излишне уплаченной суммой, которая может быть возвращена налогоплательщику в порядке, установленном ст. 78 НК РФ, так как указанная статья не содержит запрета на возврат сумм излишне уплаченных авансовых платежей.

По мнению налогоплательщика, исполнение им признанных впоследствии судом недействительными требования и вынесенного на его основании решения налогового органа об уплате пени по ряду налогов, является основанием для возврата указанных пени. Как указал суд, отказывая налогоплательщику в возврате пени, основанием для признания требования и решения недействительными послужил факт нарушения инспекцией порядка взыскания пени, что в свою очередь не освобождает налогоплательщика от обязанности по уплате обоснованно начисленных пеней. Следовательно, основания для возврата обоснованно начисленных пеней отсутствуют.

Если уточненные расчеты поданы налогоплательщиком за пределами срока, установленного ст. 87 НК РФ, и у налогового органа отсутствует право на проведение камеральной налоговой проверки данных расчетов, но при этом налогоплательщиком соблюдены требования п. 8 ст. 78 НК РФ, в таких случаях налогоплательщик должен документально доказать обоснованность перерасчета налоговых обязательств.

Сроки возврата излишне уплаченного налога в соответствии со ст. 78 НК РФ исчисляются вне зависимости от сроков проведения камеральной проверки по ст. 88 НК РФ. Поэтому налогоплательщик, подавая вместе с уточненной декларацией заявление о возврате переплаты, имеет право на возврат этой переплаты по истечении месяца со дня подачи заявления, даже если камеральная проверка деклараций к этому сроку не завершена.

Налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне удержанных с него налоговым агентом сумм налога на прибыль (с доходов в виде дивидендов). Отказывая в возврате налога, налоговый орган указал на отсутствие в карточке лицевого счета налогоплательщика переплаты по налогу, а также предложил обращаться по данному вопросу в инспекцию по месту нахождения налогового агента. Установив, что у налогоплательщика действительно отсутствовала обязанность по уплате спорного налога, суд признал отказ налогового органа незаконным, указав на то, что инспекция обязана была сама получить у налогового органа по месту учета налогового агента информацию, подтверждающую факт перечисления сумм удержанного налога в бюджет.