Бесплатный архив

С направлением требования об уплате налогов и пени закон связывает применение порядка принудительного взыскания налога и пени в установленные сроки. Поэтому неоднократное направление налогоплательщику требований за один и тот же налоговый период и по одним и тем же налогам позволяет взыскать налоги и пени, срок принудительного взыскания которых налоговым органом пропущен, что является нарушением законодательства, а также нарушает законные права налогоплательщика.

Если, несмотря на неправильное исчисление, налогоплательщиком налоговой базы суммы налога была уплачена им правильно, у налогового органа не имеется оснований для взыскания в судебном порядке ни налога, ни пеней.

В соответствии со ст. 71 НК РФ уточненное требование об уплате налога и пени может быть направлено только в случае, если изменилась обязанность налогоплательщика по уплате налога. Если судом подтверждена законность вынесенного налоговым органом решения, то обязанность налогоплательщика по уплате налога не изменяется, и у налогового органа отсутствуют основания для выставления повторного требования об уплате спорной задолженности.

Неоднократное направление налогоплательщику требований по уплате налогов и пеней за один и тот же налоговый период и по одним и тем же налогам незаконно, поскольку не только влечет изменение установленных ст. 70 НК РФ сроков направления требования об уплате налогов и пеней, но и позволяет взыскивать налоги и пени, срок принудительного взыскания которых налоговым органом пропущен.

Требование об уплате налога может быть признано недействительным в полном объеме, если оно полностью не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по перечислению платежей в бюджет, а также если налоговым органом при его выставлении допущены нарушения, которые не могут быть исправлены путем представления в порядке ст. 65 АПК РФ дополнительных пояснений и (или) документов при рассмотрении дела в суде. Несмотря на отсутствие в направленном налогоплательщику требовании подробных данных об основании взимания налога и пени, указания на период, за который образовалась недоимка, дату, с которой начисляется пеня, и ставку пеней, суд отказался признавать требование недействительным, поскольку налоговая инспекция, исполняя возложенную на нее законом обязанность по доказыванию законности и обоснованности обжалуемого ненормативного правового акта, ко дню судебного заседания в подтверждение правильности исчисления пеней представила документы, из которых видны основания взыскания недоимки по налогам и сборам, срок ее уплаты, расчет пеней за ее несвоевременную уплату. При этом суд отметил, что с учетом положений ст. 23, 45, 75 НК РФ налогоплательщик не только был обязан знать размер своей задолженности, но и имел возможность определить ее размер, а также произвести сверку с налоговым органом.

Право на взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пеней с бюджетных счетов получателей бюджетных средств может быть реализовано инспекцией только в судебном порядке, поскольку права на бесспорное взыскание налоговым органам в указанном случае Кодексом не предоставлено.

Налоговый орган вправе направлять налогоплательщику требования об уплате задолженности по авансовым платежам по налогу на прибыль. Отсутствие в Налоговом кодексе РФ прямого указания на возможность применения мер принудительного взыскания в отношении авансовых платежей не может быть расценено как отсутствие у налогоплательщика обязанности по уплате таких платежей.

В силу ст. 71 НК РФ в случае, если обязанность налогоплательщика или плательщика сборов по уплате налогов и сборов изменилась после направления требования об уплате налога и сбора, налоговый орган обязан направить налогоплательщику или плательщику сборов уточненное требование. Из анализа норм, содержащихся в ст. 44, ст. 78 НК РФ, следует, что изменением налоговой обязанности является изменение ее содержания на основании принятия нормативного правового акта, который изменяет закон, определявший содержание налоговой обязанности и имеющий при этом обратную силу, либо на основании зачета налоговым органом излишне уплаченных или взысканных сумм налогов, пеней, штрафов после направления налогоплательщику первоначального требования, либо на основании предоставления налогоплательщику рассрочки (отсрочки) уплаты налога.

Требованием налогового органа налогоплательщику предложено уплатить, в том числе, недоимку, ранее выставленную в требовании, которое было признано судом недействительным. Арбитражный суд пришел к выводу, что налоговой инспекцией нарушен порядок принудительного взыскания задолженности, так как в соответствии со ст. 71 НК РФ налоговому органу не предоставлено право направлять налогоплательщику повторное требование, за исключением случая, когда направление уточненного требования обусловлено изменениями обязанности по уплате налога или сбора. Поскольку доказательств изменения обязанности по уплате налога в указанной сумме инспекцией не представлено, следовательно, выставление требования повторно в отношении одной и той же суммы недоимки неправомерно. Кроме того, неоднократное направление налогоплательщику требований по уплате налогов и пеней за один и тот же период и по одним и тем же налогам влечет не только изменение установленных ст. 70 НК РФ сроков направления требования об уплате налогов и пеней, но и позволяет взыскать налоги и пени, срок принудительного взыскания которых налоговым органом пропущен, что является нарушением законодательства, а также нарушает законные права налогоплательщика.

Признавая недействительным направленное инспекцией в адрес налогоплательщика требование об уплате налога (пени), суд исходил из того, что оспариваемое требование не соответствует положениям ст. 69 НК РФ, поскольку не содержит сведений об акте налоговой проверки либо решении, на основании которого налогоплательщику начислены налог и пени, о периоде возникновения недоимки по налогам, о дате, с которой производится начисление пени, и ставке пени, а также не содержит расчета пени. Кроме того, в требовании срок его исполнения установлен ранее даты его получения налогоплательщиком, в результате чего налогоплательщик был лишен объективной возможности добровольно исполнить обязанность по уплате пеней.