Бесплатный архив

Факт реализации товаров на экспорт по цене, существенно не отличающейся от покупной цены данных товаров, не означает отсутствие экономической выгоды и хозяйственного результата от заключенных налогоплательщиком сделок, поскольку при расчете прибыли в стоимость приобретенного у российского поставщика товара не подлежит включению налог на добавленную стоимость, уплаченный обществом поставщику.

Глава 21 НК РФ не содержит положений, предусматривающих обязанность налогоплательщика одновременно с налоговой декларацией по ставке 0 процентов представлять в налоговый орган обосновывающие налоговые вычеты первичные документы по взаимоотношениям с российскими поставщиками товаров (работ, услуг).

Как следует из письма МНС России от 19.11.2003 № 26-2-05/8120 АР402, в соответствии с законодательством США компания, зарегистрированная на территории США, может осуществлять предпринимательскую деятельность и являться действующей компанией и при этом не получать федеральный идентификационный номер налогоплательщика и не представлять налоговую отчетность. Это происходит в том случае, если компания ведет свою деятельность за пределами США (то есть открытие банковского счета, поставки и закупки товара осуществляются за пределами США). Только в случае открытия счета на территории США компаниям необходимо в обязательном порядке получить федеральный идентификационный номер налогоплательщика. При проверке, осуществляемой СВД США по запросам МНС России, она может определить, осуществляет ли компания предпринимательскую деятельность на территории США. Однако налоговые органы США не обладают информацией, осуществляет ли данная компания деятельность за пределами США. СВД США не в состоянии гарантированно сообщить, является ли данная компания фиктивной, и подтвердить факт заключения ею сделки, если сделка предполагает закупку или поставку товаров (работ, услуг) за пределы США или в качестве счета указан счет, открытый за пределами США.

Право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям не ставится в зависимость от ведения раздельного учета по экспортируемым товарам (работам, услугам), так как экспортные операции не относятся к операциям, не подлежащим налогообложению в силу ст. 149, 170 НК РФ, поскольку в отношении их применяется ставка 0 процентов.

Налоговая декларация по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, могут быть представлены в срок до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек 180-дневный срок, предусмотренный п. 9 ст. 165 НК РФ.

До мая 2002 года в Налоговом кодексе РФ не было указания на то, что дата возникновения обязанности по уплате налога при неподтверждении экспорта ставится в зависимость от факта отгрузки товаров (работ, услуг), а ст. 149 НК РФ не содержала п. 8, согласно которому «при изменении редакции пунктов 1–3 настоящей статьи (отмене освобождения от налогообложения) налогоплательщиками применяется тот порядок определения налоговой базы который действовал на дату отгрузки товаров вне зависимости от даты их оплаты». Принятие ст. 149, 167 НК РФ в новой редакции (Федеральный закон от 29.05.2002 № 57-ФЗ) и распространение действия нового Закона на ранее возникшие отношения означает, что налогоплательщик, который имел право на льготу в соответствии с ранее действовавшим законодательством и не включил налог на добавленную стоимость в цену продукции, утрачивает право на льготу и должен доначислить налог на добавленную стоимость и уплатить его из собственных средств. Поскольку это ухудшает положение налогоплательщика, следует исходить из буквального содержания Закона, действовавшего на дату существования спорных правоотношений. Придание же Федеральному закону № 57-ФЗ обратной силы противоречит положениям ст. 57 Конституции РФ.

При реализации услуг по транспортировке экспортируемых грузов перевозчик обязан применить налоговую ставку 0 процентов и не вправе выставлять экспортеру счета-фактуры с указанием иной налоговой ставки. Следовательно, экспортер не вправе принять к вычету НДС, необоснованно предъявленный ему перевозчиком в стоимости услуг.

В соответствии с принятой на предприятии учетной политикой налогоплательщик определял экспортную долю «входного» НДС пропорционально стоимости реализованной продукции (по переходу права собственности) на экспорт в общей стоимости реализованной продукции (в отпускных ценах с учетом НДС) за отчетный (налоговый) период. 1. Суд отклонил довод налогового органа о том, что налогоплательщик неправомерно рассчитывает сумму налоговых вычетов по НДС, относящуюся к экспортной продукции, по оприходованным и оплаченным товарам в том отчетном периоде, в котором произведена отгрузка на экспорт. 2. Суд отклонил довод налогового органа о том, что применяемый налогоплательщиком метод ведения раздельного учета в целях определения сумм налоговых вычетов неэффективен, так как не обеспечивает правильный расчет удельного веса экспортной реализации в общем объеме реализации. Факт отпуска продукции одного и того же наименования по разным отпускным ценам разным получателям не может свидетельствовать об отсутствии у налогоплательщика права на налоговые вычеты, поскольку расчет подлежащего возмещению НДС произведен на основе действующих отпускных цен с учетом положений учетной политики предприятия. Представленный налоговым органом контррасчет подлежащего вычету НДС базируется на сопоставлении стоимости только одного вида продукции (водки конкретной марки) на внутреннем и внешнем рынках. Налоговый орган, сравнивая цену водки по одному из счетов, делает вывод о том, что отпускные цены на внешнем и внутреннем рынках отличаются в 4,5 раза, что приводит к завышению стоимости экспортируемой продукции при расчете «входного» НДС. Однако этот расчет является не конкретным, а примерным и не может быть принят за основу, так как в нем не учтены условия экспортных поставок, в том числе упаковка и другие факторы. 3. Поскольку реализация товаров на экспорт облагается НДС по ставке 0 процентов, вывод инспекции о неправомерном учете при расчете удельного веса экспорта НДС в составе отпускных цен при реализации продукции на территории РФ является неправильным. К тому же при таком расчете доля реализованной в России продукции увеличивается и, соответственно, меняется (уменьшается) пропорция между отпускными ценами на внешнем и внутреннем рынках. Занижение подлежащего возмещению НДС по декларации по налоговой ставке 0 процентов не является налоговым правонарушением и само по себе не свидетельствует о совершении действий, заведомо противных основам правопорядка. Вместе с тем, установив факт завышения НДС к вычету по декларации по ставке 18 процентов, налоговый орган вправе принять предусмотренные Кодексом меры реагирования.

Отклоняя довод налогового органа о том, что совершенные налогоплательщиком экспортные сделки направлены не на получение прибыли от финансово-хозяйственной деятельности, а на возмещение из бюджета НДС, суд исходил из того, что в сложный период для экономической деятельности налогоплательщик был вынужден продавать товар по цене ниже суммы затрат, чтобы сохранить выгодных контрагентов, остаться на рынке сбыта трикальцийфосфата в качестве надежного и постоянного поставщика, устанавливающего приемлемые рыночные цены на товар, а также сохранить рабочие места для своих сотрудников.

По условиям договора в комплект поставляемого оборудования входит как само оборудование, так и техническая документация к нему (технический паспорт, техническое описание, инструкция по эксплуатации), следовательно, техническая документация является неотъемлемой частью поставляемого оборудования, то есть товаром, а не реализацией услуг за пределами Российской Федерации, поэтому у налогового органа не было оснований для отказа в возмещении НДС.