Бесплатный архив

Организация вправе включить в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль как безнадежный долг на основании подп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ просроченную дебиторскую задолженность бюджета, если она не является бюджетополучателем (ст. 162 Бюджетного кодекса РФ). Суд отметил, что положения п. 2 ст. 251 и п. 34 ст. 270 НК РФ, регулирующие порядок учета целевых поступлений получателями бюджетных средств, не подлежат применению, если налогоплательщик не входит в данную категорию.

Признавая правомерным отнесение налогоплательщиком на внереализационные расходы по налогу на прибыль процентов по полученным кредитам (подп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ), суд отклонил доводы налогового органа о том, что условия сопоставимости долговых обязательств по объему (от 1 млн. до 31 млн. рублей) и по срокам (от 3 месяцев до 5 лет), внесенные в учетную политику налогоплательщика, не соответствуют рекомендациям Минфина России об определении уровня существенности и изменении сроков займа, изложенным в Письмах от 05.03.2005 № 03-03-01-04/2/35, от 27.08.2004 № 03-03-01-04/1/120. Суд указал, что названные письма не относятся к законодательству о налогах и сборах и не являются обязательными для применения.

Признавая неправомерным отнесение обществом к расходам по налогу на прибыль стоимости оказанных ему информационно-консультационных услуг (подп. 14 и 15 п. 1 ст. 264 НК РФ), суд исходил из того, что затраты не подтверждены первичными документами, поскольку в актах выполненных работ указано лишь на оказание комплекса услуг и сумма, подлежащая уплате исполнителю. Из содержания актов нельзя определить, какую конкретно работу выполнил исполнитель для заказчика, характер, цель и объем оказанных услуг, а следовательно, и оценить, были ли результаты этих услуг использованы в дальнейшем в деятельности общества.

Признавая правомерным отнесение обществом на расходы по налогу на прибыль затрат по ремонту и охране транспортного средства (катера), а также по оплате транспортного налога, суд отклонил довод налогового органа о том, что данные расходы являются экономически необоснованными, так как произведены в период, когда общество не осуществляло сдачу в аренду данного транспортного средства, то есть не связаны с получением дохода. Суд указал на то, что получение дохода от аренды катера невозможно без приведения его в исправное состояние и обеспечения его сохранности.

Организация вправе включить во внереализационные расходы по налогу на прибыль на основании подп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ дебиторскую задолженность с истекшим сроком исковой давности, полученную в результате уступки права требования (цессии) по вексельным обязательствам. Отклоняя доводы налогового органа о том, что убыток от реализации ценных бумаг (векселей), может быть погашен только за счет прибыли от операций с такими же ценными бумагами в порядке и на условиях, которые установлены п. 10 ст. 280, ст. 283 НК РФ, суд исходил из того, что векселя следует рассматривать как долговые письменные обязательства (долговые расписки) и правоотношения сторон в данном случае должны регулироваться общегражданским законодательством, а не нормами вексельного права (п. 1 ст. 11, ст. 128, 142, 143, 815 ГК РФ, п. 2 ст. 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341, п. 6, 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.07.1997 № 18). Фактически имело место приобретение налогоплательщиком дебиторской задолженности на основании уступки права требования. Суд пришел к выводу, что налогоплательщик обоснованно учитывал операции по уступке права требования по просроченным векселям третьих лиц в порядке ст. 279 НК РФ.

Факт привлечения работников к сверхурочным работам с нарушением требований ст. 99 ТК РФ сам по себе не свидетельствует об экономической нецелесообразности произведенных расходов, а свидетельствует лишь о нарушении порядка привлечения к сверхурочным работам, тогда как оплата сверхурочной работы с согласия работника определяется как обоснованный расход. Поскольку документально подтвержденная сверхурочная работа направлена на получение дохода, суд пришел к выводу о том, что суммы оплаты такой работы должны включаться в расходы, уменьшающие налоговую базу при расчете налога на прибыль на основании п. 1 ст. 236 НК РФ.

Признавая правомерным отнесение предприятием в полном объеме в состав материальных расходов потерь добытой воды при ее поставке потребителям, арбитражный суд отклонил доводы налогового органа о том, что отнесение сумм технологических потерь на материальные затраты возможно только в пределах норматива, установленного при формировании тарифов на водоснабжение. Как указал суд, из подп. 3 п. 7 ст. 254 НК РФ не следует, что технологические потери при производстве и (или) транспортировке принимаются в расходы в пределах каких-либо норм. Спорные затраты фактически понесены налогоплательщиком, они обоснованны, документально подтверждены и, следовательно, правомерно включены в расходы при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 259 НК РФ налогоплательщик вправе начислять амортизацию не с даты включения объекта амортизируемого имущества в ту или иную амортизационную группу, а с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатации, налоговое законодательство не связывает дату начала эксплуатации с датой подачи документов на государственную регистрацию, налогоплательщик правомерно начислял амортизацию по зданиям, право собственности на которые не было зарегистрировано.

Поскольку договоры и первичные документы, на основании которых произведены расходы, подписаны неустановленными лицами со стороны поставщиков налогоплательщика, то они не могут служить основанием для отнесения указанных затрат на расходы по налогу на прибыль.

Суд пришел к выводу, что работы по ремонту автодороги, в результате которых толщина асфальтобетонного покрытия была увеличена, являются ремонтом, а не модернизацией, поскольку при проведении испытаний перед сдачей дороги в эксплуатацию не было зафиксировано улучшение технических характеристик дороги. Также суд отметил, что в соответствии с приложением 8 к Постановлению Госстроя СССР от 29.12.1973 работы по усилению асфальтобетонного покрытия относятся к ремонтным работам.