Бесплатный архив

Поскольку в страховом полисе, которым налогоплательщик застраховал водителя и пассажиров в количестве четырех человек от несчастного случая при использовании служебного автомобиля, в качестве конкретного застрахованного лица указан только водитель, который в силу своих прямых трудовых обязанностей осуществляет вождение автотранспортного средства, к расходам на оплату труда могли быть отнесены только суммы страховых взносов, уплаченных в связи со страхованием водителя. Общество неправомерно включило в расходы на оплату труда суммы страховых платежей, уплаченных в связи со страхованием пассажиров автотранспортного средства, которыми, согласно полису, могли быть любые четыре физических лица. Поездки на данном автомобиле не являются непосредственным исполнением указанными пассажирами своих трудовых обязанностей, которое в силу абз. 7 п. 16 ст. 255 НК РФ является обязательным условием для включения страховых платежей в расходы на оплату труда.

Налогоплательщик заключил договор аренды нежилых помещений, в соответствии с которым на налогоплательщика (арендатора) была возложена обязанность за свой счет осуществить монтаж пожарной сигнализации, принадлежащей арендодателю. Указанные расходы налогоплательщик правомерно учел при определении налоговой базы, так как ст. 253 и 264 НК РФ установлено, что расходы на обеспечение пожарной безопасности отнесены к прочим расходам, связанным с производством и реализацией. Довод налогового органа о том, что данные расходы, являясь расходами по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества, в силу ст. 270 НК РФ не учитываются при определении налоговой базы, суд признал ошибочным, так как налогоплательщик не приобретал и не создавал амортизируемое имущество. Налогоплательщик оплатил только работы по монтажу системы пожарной сигнализации, в то время как само оборудование принадлежит другой организации.

Законодательство о налогах и сборах не содержит ни определения понятия «экономическая оправданность затрат», ни каких-либо разъяснений о его применении для целей налогообложения. Следовательно, термин «экономическая оправданность затрат» является оценочной категорией, а это означает, что при возникновении сомнений в оправданности произведенных расходов налоговый орган в силу ст. 65 и 200 АПК РФ должен доказать данное обстоятельство. В частности, налоговый орган должен показать отрицательные последствия данных экономически не оправданных затрат для финансово-экономической деятельности предприятия.

Отнесение на расходы затрат за консультационные услуги, оказанные не зарегистрированной в качестве юридического лица организацией, является неправомерным.

Расходы по оплате услуг регистратора налогоплательщик неправомерно включал в расходы того отчетного периода, в котором они были произведены. Эти расходы должны увеличивать первоначальную стоимость приобретенных акций, в связи с чем на основании подп. 7 п. 7 ст. 272 НК РФ они могли быть учтены только на момент выбытия (реализации) акций.

Ограничение внереализационных расходов по открытию и ведению депозитного счета размером полученных от этой операции внереализационных доходов противоречит ст. 2 Закона РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций».

По мнению налогового органа, при расчете суммы резерва сомнительных долгов общество не в полном объеме учитывало результаты инвентаризации дебиторской задолженности, включая в общую сумму резерва не всю сумму просроченной задолженности, а выборочно по отдельным договорам предприятий, в связи с чем в каждом отчетном периоде сумма создаваемого резерва составляла сумму менее 10 процентов суммы выручки от реализации продукции. Однако суд указал, что законодатель, регламентируя право налогоплательщика на уменьшение налогооблагаемой базы на сумму резерва по сомнительным долгам, предусмотрел только одно ограничение – размер такого резерва не должен превышать 10 процентов от выручки (ст. 266 НК РФ). Таким образом, налоговая инспекция нарушила требования ст. 266 НК РФ, самостоятельно определив резерв в размере 10 процентов от выручки и включив в состав внереализационных доходов разницу между остатками резерва за предыдущий год и суммой вновь созданного резерва.

Дебиторская задолженность (безнадежная ко взысканию), образовавшаяся до 01.01.2002 и не участвовавшая в формировании налоговой базы по налогу на прибыль, могла быть включена в 2003 году в состав внереализационных расходов, если налогоплательщик не переходил в 2002 году к другому методу определения доходов и расходов, то есть у налогоплательщика отсутствовала налоговая база переходного периода.

1. Затраты по оплате услуг кадрового агентства по подбору кадров, предусмотренных штатным расписанием предприятия, в отсутствие штатного кадрового работника относятся на себестоимость продукции (работ, услуг) на основании п. 2 «и» Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, предусматривающего отнесение на себестоимость затрат, связанных с управлением производством. К таким затратам, согласно названному пункту Положения, относятся затраты на содержание работников аппарата управления организации и его структурных подразделений, а также оплата консультационных, информационных услуг. 2. Налогоплательщик, обязанный в силу договора размещать на упаковке своей продукции, выработанной на мощностях другой организации, логотипы и товарные знаки этой организации, вправе с целью увеличения реализации продукции производить расходы на рекламу указанных товарных знаков и в соответствии с п. 2 «у» Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли себестоимость продукции (работ, услуг) относить к затратам, связанным со сбытом продукции.

При заключении контракта на условиях FCA INCOTERMS расходы продавца по добровольному страхованию грузов, произведенные после сдачи груза перевозчику, не являются экономически оправданными с точки зрения ст. 252 НК РФ. Такие расходы продавец мог произвести за счет покупателя или за счет чистой прибыли.