Бесплатный архив

В порядке ст. 283 НК РФ переносятся на будущее не любые отраженные до 2002 года в бухгалтерском учете налогоплательщика убытки, а только уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль в соответствии с действовавшим до введения в действие главы 25 НК РФ налоговым законодательством, то есть убытки от реализации продукции. Убыток, образовавшийся в 2000-2001 годах по внереализационным операциям (уплата налога на имущество, убыток от совместной деятельности), не уменьшает налоговую базу 2002 года.

Согласно п. 70 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.98 № 34н, организация вправе создавать резервы сомнительных долгов по расчетам с другими организациями и гражданами за продукцию, товары, работы и услуги с отнесением сумм резервов на финансовые результаты организации. По смыслу данного положения с учетом нормы п. 3.54 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.95 № 49, организация имеет право на создание резерва по сомнительным долгам, если в период образования такой задолженности она применяла учетную политику «по отгрузке». Изменение в дальнейшем учетной политики не влияет на право формирования таких резервов по уже имеющейся сомнительной задолженности, поскольку это не предусмотрено законодательством.

Неиспользованный резерв на выплату ежегодного вознаграждения за выслугу лет и по итогам работы за год не относится на себестоимость продукции и включается в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, поскольку из подп. «о» п. 2 Положения о составе затрат следует, что в себестоимость продукции, определяемую для целей налогообложения прибыли, включаются только фактические (произведенные) расходы на оплату труда.

Налогоплательщик правомерно отнес на себестоимость продукции расходы, произведенные в связи с ремонтом в помещении, используемом им под офис, несмотря на то что договор на выполнение ремонтных работ заключен после подписания акта приема-передачи выполненных работ, поскольку заключение указанного договора после произведенных работ не противоречит ни налоговому, ни гражданскому законодательству.

Для учета транспортных расходов используются, в частности, путевые листы формы № 4-С (сдельная) и № 4-П (повременная). Форма 4-П предусматривает наличие отрывных талонов, которые передаются заказчику перевозок и служат подтверждением произведенных им расходов. В случае если используется путевой лист формы 4-С, то подтверждением произведенных расходов будет служить акт о выполнении транспортных услуг, поскольку форма 4-С не имеет отрывного талона.

Налогоплательщик, арендовавший у физических лиц транспортные средства и квартиры под офис, правомерно включал в себестоимость затраты, связанные с поддержанием арендованного имущества в рабочем состоянии. Правомерность отнесения затрат на себестоимость продукции не связана с нахождением основных средств в собственности предприятия и не зависит от статуса арендодателя, а заключается в их производственной направленности и фактическом несении расходов.

Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, соответственно, расходами могут признаваться реально понесенные потери в денежной или натуральной форме. Следовательно, в целях налогообложения прибыли отрицательные курсовые разницы, возникающие вследствие изменения курса рубля по отношению к иностранной валюте, по непогашенной кредиторской задолженности в иностранной валюте расходом налогоплательщика не признаются, поскольку не являются реально понесенными потерями в денежной или натуральной форме. При этом не имеет значения то, что налогоплательщик в соответствии с правилами бухгалтерского учета обязан отразить в бухгалтерской отчетности за соответствующий отчетный период начисленные отрицательные курсовые разницы как внереализационные расходы.

Налоговый орган, установив, что денежные средства, полученные в качестве кредита налогоплательщиком – профессиональным участником рынка ценных бумаг, не использованы им в производственной деятельности, пришел к выводу, что проценты по кредитным договорам не могут уменьшать налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Однако данный вывод был сделан без учета положений п. 14 Постановления ФКЦБ РФ от 23.03.2001 № 6, согласно которому одним из условий осуществления маржинальной торговли является соблюдение брокером установленных ФКЦБ России обязательных нормативов, при расчете которых используется показатель совокупного размера кредитов, предоставленных брокеру в целях увеличения средств брокера, которые могут использоваться в расчетах по сделкам. Кредиты были привлечены налогоплательщиком исключительно для предоставления клиентам услуг маржинальной торговли путем увеличения значений, используемых при расчетах нормативов. Поэтому факт предоставления брокером услуг по совершению маржинальных сделок своим клиентам свидетельствует об участии денежных средств, полученных в качестве кредита, в производственной деятельности брокера: фактическое использование полученных брокером кредитов осуществлялось путем учета суммы полученных брокером кредитов при расчете размера денежных средств, которые брокер может предоставить клиенту в заем для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, а также в целях покрытия убытков, полученных клиентами по итогам совершения маржинальных сделок. Следовательно, полученные налогоплательщиком кредиты были использованы в обычной производственной деятельности для повышения эффективности оказания брокерских услуг, поэтому налогоплательщик правомерно включил в себестоимость продукции (работ, услуг) затраты на оплату процентов по полученным кредитам банков в состав внереализационных расходов.

Налоговый орган посчитал расходы налогоплательщика неподтвержденными документально в связи с непредставлением в налоговый орган регистров налогового учета по форме, установленной МНС РФ. Но информационное сообщение МНС России от 19.12.01 «Система налогового учета, рекомендуемая Министерством по налогам и сборам Российской Федерации для исчисления прибыли в соответствии с нормами главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации» не относится к нормативным правовым актам, носит рекомендательный характер и не является обязательным для исполнения налогоплательщиком. Поскольку налогоплательщик документально подтвердил понесенные им расходы в спорном размере, отсутствуют и основания для доначисления налога, пени и взыскания налоговых санкций.

Довод налогового органа относительно того, что расходы на рекламу не включаются в себестоимость строительных работ, так как были произведены после начала осуществления строительных работ, поэтому не носят производственный характер и не связаны со сбытом продукции (работ, услуг), является необоснованным. Затраты по рекламе носят производственный характер, поскольку налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика включить в состав затрат, учитываемых при налогообложении прибыли, затраты на рекламу продукции (работ, услуг) со временем заключения конкретного договора строительного подряда в ходе осуществления текущей производственной деятельности налогоплательщика.