Бесплатный архив

Тот факт, что налогоплательщик представляет собой международный консорциум, в состав которого входят правительства ряда государств и крупнейшие нефтяные компании мира, и является каналом поставки нефти из Каспийского региона на мировые рынки, обусловливает необходимость поддержания его деловой репутации и экономическую оправданность расходов на PR-услуги (по организации рабочих встреч, интервью руководителя организации; по подготовке рекламных, информационных материалов и мероприятий и участию в них и т.д.), направленные на освещение деятельности, поддержание и укрепление репутации налогоплательщика в определенных кругах и среди общественности.

Согласно п. 7 ст. 254 НК РФ к материальным расходам приравниваются технологические потери при производстве и транспортировке товаров (работ, услуг), обусловленные технологическими особенностями производства цикла и процесса транспортировки. Поскольку в законодательстве не содержится указаний на то, что расходы на технологические потери при транспортировке принимаются в пределах каких-либо норм, то такие расходы принимаются в объеме, установленном самим налогоплательщиком.

Для целей налогообложения проценты могут учитываться в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, увеличенной в 1,1 раза. При этом изменение процентной ставки по облигациям является основанием для пересмотра процентов, подлежащих учету в целях налогообложения, применительно к ставке ЦБ РФ на дату изменения ставки по облигациям. Из смысла и содержания абз. 4 п. 1 ст. 269 НК РФ не следует, что процентная ставка по облигациям, подлежащая учету в целях налогообложения, фиксируется на дату оформления долгового обязательства и остается неизменной в течение всего срока исполнения обязательства по выплате процентов.

Лизингодатель вправе включить в состав расходов при исчислении налога на прибыль затраты на капитальные вложения в размере 10 процентов от первоначальной стоимости оборудования, приобретенного для передачи в лизинг и числящегося на его балансе на счете 03 «Доходные вложения в материальные ценности». Суд исходил из того, что указанные основные средства следует рассматривать в целях налогообложения как капитальные вложения, а п. 1.1 ст. 259 НК РФ не содержит ограничений в отношении имущества, переданного в лизинг.

Акт судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа не являются основанием для признания суммы дебиторской задолженности безнадежной и включения во внереализационные расходы по налогу на прибыль до истечения срока, установленного для предъявления исполнительных листов к исполнению. По мнению суда, по окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель лишь констатирует положения, закрепленные подп. 3 и 4 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», и не делает вывод о реальности или нереальности взыскания.

Суд признал правомерным исключение из резерва по сомнительным долгам, увеличивающим внереализационные расходы, сумм по неоплаченным счетам-фактурам, выставленным налогоплательщиком, поскольку данная сумма превышает реальный остаток непогашенной задолженности, отраженной в акте взаиморасчетов, то есть фактически не является задолженностью. Доводы налогоплательщика о том, что конечное сальдо задолженности между обществом и его контрагентами, сформированное на основании акта сверки взаиморасчетов, не должно приниматься во внимание, поскольку этот документ не является платежным и не может свидетельствовать об оплате долга, отклонены судом, указавшим, что акт взаиморасчетов свидетельствует о состоянии фактических расчетов между составляющими его лицами, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.

Включение в 2003–2004 годах в расходы для целей налогообложения прибыли процентов по реструктуризированной задолженности на основании подп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ является неправомерным. Суд отклонил ссылку налогоплательщика на п. 7 ст. 3 НК РФ, указав, что реструктуризация кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам в соответствии с Порядком, установленным постановлением Правительства РФ от 03.09.1999 № 1002, не относилась к признаваемым ст. 269 НК РФ для целей налогообложения долговым обязательствам.

Несовпадение даты авиаперелета к месту командировки и обратно с датой, отмеченной в командировочном удостоверении, не является основанием для исключения оплаты проезда работника из расходов по налогу на прибыль, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязательное совпадение рассматриваемых дат в качестве условия для возмещения понесенных работником расходов, связанных с его проездом к месту командировки и обратно.

Суд признал правомерным включение обществом в состав внереализационных расходов за 2004 год убытков прошлых налоговых периодов, так как обязанность по оплате поставленного по договору газа возникла у общества в связи с подписанием мирового соглашения 07.09.2004, а до этого оснований для учета расходов по договору не имелось ввиду того, что еще не был известен размер убытков, подлежащих учету для целей налога на прибыль. Таким образом, довод инспекции о том, что указанная задолженность должна была быть учтена при налогообложении прибыли в 2003 году, признан неправомерным, так как правовая определенность в отношении спорной суммы задолженности возникла у налогоплательщика в 2004 году.

Наличие у налогоплательщика финансовой возможности самостоятельно приобрести оборудование в собственность не может однозначно свидетельствовать об экономической необоснованности расходов по сублизинговому договору.