|
Налогоплательщик правомерно отнес на себестоимость продукции (работ, услуг) затраты на приобретение услуг и продукции у контрагентов, несмотря на то, что последние не состоят на налоговом учете и не сдают налоговую отчетность. У налогоплательщика нет обязанности проверять постановку на налоговый учет, представление налоговой отчетности и уплату налога своими контрагентами. |
|
Из систематического толкования и сравнительного анализа ст. 4 Закона РФ «О налоге на прибыль...», п. 15 Положения о составе затрат …, ст. ст. 38, 41 НК РФ следует, что никаких дополнительных ограничений, кроме истечения срока исковой давности, для отнесения на убытки просроченной дебиторской задолженности налоговым законодательством, в отличие от просроченной кредиторской задолженности, не установлено. Поэтому отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность взыскания задолженности, не препятствует отнесению ее на убытки в связи с истечением срока исковой давности. |
|
Отчисления на нужды пожарной безопасности являлись налоговыми платежами, в связи с чем, налогоплательщиком правомерно отнесены на себестоимость такие отчисления по элементу «прочие затраты». |
|
В соответствии с пунктом 3 Положения о составе затрат... в фактической себестоимости продукции (работ, услуг) отражаются потери от простоев по внутрипроизводственным причинам. Таким образом, затраты по содержанию цеха в период его простоя, связанного с реконструкцией вентиляционной системы и монтажом/демонтажем оборудования, правомерно отнесены налогоплательщиком на себестоимость реализуемой продукции, изготовленной ранее. |
|
Признавая правомерным включение обществом процентов по кредитным договорам в состав расходов при исчислении налога на прибыль, суд отклонил довод налогового органа о том, что поскольку кредитные ресурсы были направлены на исполнение обязательств общества перед бюджетом – на уплату налогов, то данные расходы не соответствуют предусмотренному п. 1 ст. 252 НК РФ критерию направленности на получение дохода. Суд указал, что уплата налогов налогоплательщиком за счет заемных средств не запрещена налоговым законодательством, она свидетельствует о добросовестном ведении предпринимательской деятельности, предотвращает отрицательные последствия для налогоплательщика, возможные при несвоевременной уплате налогов (пени, штрафы, арест имущества, приостановление операций по счетам), которые в свою очередь негативно влияют на ведение предпринимательской деятельности, направленной на получение дохода. |
|
Затраты по приобретению питьевой воды, кулеров и одноразовых стаканов правомерно были включены организацией в состав расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, так как относятся к расходам на обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности, предусмотренных законодательством РФ (п. 7, 49 ст. 264 НК РФ, ст. 22, 223 Трудового кодекса РФ). |
|
Оплата охранных услуг отдела вневедомственной охраны не является целевым финансированием, поскольку лицо, которому оказываются услуги и которое их оплачивает, не вправе определять цели, на которые могут расходоваться перечисленные им денежные средства, кроме того, целевое финансирование не предполагает возмездности сделки. Поскольку расходы на оплату услуг по охране имущества не являлись целевым финансированием отдела вневедомственной охраны, налогоплательщик правомерно на основании подп. 6 п. 1 ст. 264 НК РФ включил названные расходы в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией. |
|
Отсутствие договорных отношений между участниками международных телефонных переговоров не является достаточным основанием для утверждения о его непроизводственном характере. Законодателем не установлено такое ограничение возможности отнесения на себестоимость расходов на оплату услуг международной связи. |
|
Когда в должностные обязанности работников налогоплательщика входит осуществление тех функций, которые возложены по договору на оказание услуг на сторонние организации, расходы, понесенные по таким договорам, не являются обоснованными и экономически оправданными, поскольку не соответствуют требованиям ст. 252 НК РФ. Суд признал экономически неоправданными расходы налогоплательщика на юридические услуги, установив, что в проверяемом периоде аналогичные функции выполнял юридический отдел организации. |
|
Налоговым законодательством не предусмотрена возможность уменьшения прибыли, полученной по операциям с ценными бумагами, на сумму убытка от основной деятельности. |
|
