Бесплатный архив

Исследовав представленные налогоплательщиком документы (отчет об участии в симпозиуме, служебные задания, служебные записки, должностные инструкции работников, контракты с Комиссариатом по атомной энергии (Франция) в рамках выполнения программ по утилизации оружейного плутония), суд пришел к выводу, что расходы налогоплательщика, понесенные в связи с участием в Международном симпозиуме по ядерно-топливному циклу во Франции, обоснованны и документально подтверждены.

Суд отклонил довод налогового органа о том, что понесенные Обществом расходы на оплату услуг по разработке фирменного стиля не связаны непосредственно с получением Обществом дохода и не могут быть учтены при определении налоговой базы. При этом суд принял во внимание, что разработанный логотип используется в деятельности Общества – на бланках, конвертах, папках для рекламных материалов, деловых письмах, выставочных стендах.

Из толкования подп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ следует, что средства целевого финансирования – это имущество, полученное и использованное по назначению, которое указал источник средств, то есть целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями. Поскольку банк оплачивал услуги вневедомственной охраны по гражданско-правовому договору и не указывал, каким образом отдел вневедомственной охраны должен их расходовать, следовательно, данные перечисления для банка не являются средствами целевого финансирования и в соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 264 НК РФ могут быть отнесены к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, как расходы на услуге по охране имущества.

В качестве вклада по договору о совместной деятельности (строительство ГеОЭС) налогоплательщик внес заемные денежные средства, полученные в виде целевого кредита Европейского банка реконструкции и развития. В соответствии с договором, до ввода в эксплуатацию первой очереди ГеОЭС все затраты по обслуживанию целевого кредита ЕБРР следовало включать в стоимость незавершенного строительства. Суд пришел к выводу, что в отличие от процентов за пользование кредитными средствами, пени за несвоевременное погашение кредита не относятся к затратам по обслуживанию кредита, в связи с чем правомерно не отражались налогоплательщиком на отдельном балансе по совместной деятельности, а были включены в состав внереализационных расходов.

Оборудование, приобретаемое для передачи в лизинг (представления за плату во временное пользование с целью получения дохода), должно учитываться на счете 03 «Доходные вложения в материальные ценности» с начислением амортизации на счете 02 «Амортизация основных средств» с первого числа месяца, следующего за месяцем передачи оборудования в лизинг, даже если оно не вводилось в эксплуатацию лизингодателем.

Учитывая, что клещевой энцефалит и болезнь Лайма для Томской области является краевой патологией, а сотрудники налогоплательщика (сотовой компании) по характеру своей деятельности работают по всей территории Томской области, обслуживая оборудование связи и абонентов в обособленных подразделениях, что повышает риск заболеваемости, расходы налогоплательщика на добровольное медицинское страхование сотрудников по программе «Клещевой энцефалит и клещевой системный боррелиоз (болезнь Лайма)» являются экономически обоснованными. Добровольное страхование позволяет избежать расходов на дорогостоящую диагностику и лечение вышеназванных заболеваний, а оперативное и качественное лечение за счет страховщика значительно сокращает затраты по листкам нетрудоспособности, а также позволяет снизить количество тяжелых случаев заболевания с последующей утратой трудоспособности.

Дублирование функций управляющей компании и генерального директора налогоплательщика не свидетельствует об экономической необоснованность расходов на услуги управляющей компании. Налоговое законодательство не устанавливает безусловной связи между признанием расходов экономически оправданными и отсутствием у налогоплательщика структурных подразделений, должностных лиц, решающих аналогичные задачи.

В силу ст. 292 НК РФ банки вправе создавать резерв на возможные потери по ссудам по ссудной и приравненной к ней задолженности. При этом неплатежеспособность заемщика (или его недостаточная платежеспособность) не свидетельствует ни о незаконности (фиктивности, недействительности) заключенных банком кредитных договоров, ни об отсутствии у налогоплательщика (банка) права на формирование резерва по ссудной задолженности. Напротив, факт невозврата заемщиками денежных средств и необходимость покрытия банком непогашенной задолженности свидетельствуют об экономической оправданности формирования резерва по ссудной задолженности.

Плата за превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ при сбросе вод в систему канализации города, предусмотренная договором между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства, представляет собой дифференцированный тариф за услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, содержащихся в сточных водах. Расходы по оплате оказанных сторонней организацией услуг по приему и очистке сточных вод, которыми фактически и является данная плата, относятся к материальным расходам налогоплательщика (подп. 7 п. 1 ст. 254 НК РФ – расходы на приобретение услуг сторонних организаций по очистке сточных вод). Такие платежи следует отличать от платежей за загрязнение окружающей природной среды, в том числе и за сверхнормативные выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, которые в силу п. 4 ст. 270 НК РФ относятся к расходам, не учитываемым при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы налогоплательщика на п. 1 ст. 269 НК РФ, суд указал, что требования заявителя сводятся, по сути, к распространению установленного Федеральным законом от 06.06.2005 № 58-ФЗ права относить к расходам проценты, выплачиваемые в связи с реструктуризацией задолженности по налогам и сборам, пени и штрафам, на более ранние, чем 2005 год, периоды. Между тем разрешение этого вопроса относится к прерогативе законодателя и не входит в компетенцию Конституционного Суда РФ.