Бесплатный архив

Продажа товаров с привлечением банка для кредитования, при которой покупатель оплачивает часть стоимости товара в кассу наличными денежными средствами, оставшуюся часть – за счет предоставленного банковскими учреждениями кредита путем перечисления остатка денежных средств на расчетный счет продавца, переводится на уплату ЕНВД.

Суд признал неправомерным доначисление налогоплательщику, осуществлявшему в 2003 и 2005 годах реализацию товаров как за наличный расчет, так и по безналичному расчету, сумм НДФЛ, ЕСН, НДС, пени за неуплату указанных налогов, привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 123, п. 2 ст. 119 НК РФ, отклонив доводы о том, что налогоплательщиком осуществлялась не только деятельность, облагаемая ЕНВД, но и деятельность, подпадающая под общий режим налогообложения. Суд сослался на противоречивые разъяснения финансовых и налоговых органов, на письмо Минфина России от 15.09.2005 № 03-11-02/37, в котором указано на возможность в связи с введением в действие с 01.01.2006 новой редакции абз. 8 ст. 346.27 НК РФ, признающей продажу по договорам розничной купли-продажи в качестве розничной торговли независимо от формы расчетов, не производить перерасчет налоговых обязательств за 2003–2005 годы в случае, если налогоплательщиками, переведенными на уплату ЕНВД, применялись различные формы расчетов за товары при розничной торговле.

Торговля продукцией собственного производства не переводится на ЕНВД.

Согласно Общероссийскому классификатору услуг населению ОК 002-93, утвержденному постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 № 163, в группу 01 «Бытовые услуги» включены услуги по прокату игровых автоматов, компьютеров, игровых программ, в том числе по почасовому прокату предметов в специальных помещениях (коды 019430 5 и 019434 7). Следовательно, предприниматель правомерно исчислял ЕНВД, осуществляя деятельность по предоставлению на постоянной основе населению в прокат игровых автоматов, компьютеров, игровых программ через игровой зал.

Оказание почтовым отделением услуги по ксерокопированию подлежит переводу на уплату ЕНВД как деятельность по оказанию бытовых услуг населению.

В соответствии с п. 2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении предпринимательской деятельности в виде оказания бытовых услуг. Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2001 такой вид деятельности, как ремонт и обслуживание сотовых телефонов, подпадает под деятельность, указанную в разделе «Розничная торговля, кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами; ремонт бытовых изделий и предметов личного пользования», подп. 52.74 «Ремонт бытовых изделий и предметов личного пользования, не включенных в другие группировки», следовательно налогоплательщик правомерно уплачивал ЕНВД, осуществляя техническое обслуживание сотовых телефонов.

Основанием для применения ЕНВД является оказание бытовых услуг только населению. Деятельность по оказанию ремонтно-строительных услуг юридическим лицам подпадает под общий режим налогообложения.

Деятельность по техническому обслуживанию контрольно-кассовых машин (проведение планового технического обслуживания, ввод в эксплуатацию ККТ, опломбирование ККТ после ремонта, обеспечение ремонта) не подпадает под обложение ЕНВД. Суд исходил из того, что согласно подп. 1 п. 2 ст. 346.26, ст. 346.27 НК РФ, п. 1 ст. 730 ГК РФ п. 1 и 6 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 № 102, плательщиками ЕНВД признаются только те организации и индивидуальные предприниматели, которые оказывают физическим лицам платные бытовые услуги на основе договоров бытового подряда, способные удовлетворять их личные потребности. Между тем названные услуги оказываются в том числе и юридическим лицам, а ККТ не предназначена для личного, семейного и домашнего использования, следовательно, данный вид услуг не подпадает под понятие «оказание бытовых услуг населению», в связи с чем объект обложения ЕНВД отсутствует.

Суд пришел к выводу о правомерности применения предпринимателем физического показателя «торговое место», а не «площадь торгового зала», поскольку доказательств наличия в спорном объекте торговли (киоске) подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, равно как и организации в нем торгового зала, обособленного от остальной площади, инспекцией представлено не было. Следовательно, спорный объект торговли не является «магазином» или «павильоном», а по смыслу ст. 346.27 НК РФ объекты стационарной торговой сети, не соответствующие понятиям «магазин» и «павильон», следует относить к объектам стационарной торговой сети, не имеющим торгового зала.

Возможность отнесения того или иного объекта торговли к понятию «магазин» как объекта стационарной торговой сети обусловлена его соответствием критериям, приведенным в ст. 346.27 НК РФ, и не связана с указанием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на вид (название) объекта.