Бесплатный архив

Так как в соответствии со ст. 39 НК РФ реализацией товаров признается передача на возмездной основе права собственности на товары, передача имущества в счет погашения займа является реализацией. Следовательно, общество, передавшее товары в счет погашения займа, должно было учесть доход от их реализации при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Суд признал неправомерным доначисление налоговым органом НДФЛ и соответствующих пеней в связи с получением предпринимателем материальной выгоды в результате оказанной ему безвозмездной услуги по предоставлению беспроцентного займа. Суд исходил из того, что возможность учета экономической выгоды и порядок ее оценки в качестве объекта обложения тем или иным налогом должны регулироваться соответствующими главами Налогового кодекса РФ. Предприниматель применял упрощенную систему налогообложения, которая в силу п. 3 ст. 346.11 НК РФ предусматривает замену уплаты налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности) уплатой единого налога. Следовательно, положения подп. 1 п. 1 и п. 2 ст. 212 НК РФ не подлежат применению. В то же время ни нормами гл. 25 «Налог на прибыль», ни нормами гл. 26.2 «Упрощенная система налогообложения» НК РФ не предусмотрено, что материальная выгода от пользования заемными денежными средствами на беспроцентных условиях является объектом обложения соответствующим налогом.

Предприниматель, применяющий УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», вправе отнести к расходам выплаченные самому себе суточные за время командировки, поскольку из ст. 166 Трудового кодекса РФ не следует, что предприниматель, являющийся работодателем для наемных работников, лишен возможности отправляться в служебные командировки самостоятельно.

Признавая правомерным включение обществом в состав материальных расходов при применении УСН затрат на оплату лесных податей по лесобилетам, арбитражный суд отклонил доводы о том, что данные затраты не предусмотрены ст. 254 НК РФ. Поскольку основной вид деятельности общества связан с заготовкой (путем самостоятельной добычи) лесопродукции и ее дальнейшей реализацией, платежи за пользование лесным фондом в виде лесных податей являются затратами заявителя, связанными с приобретением сырья и (или) материалов, образующих основу производства товаров, а именно лесопродукции, реализуемой контрагентам по договорам купли-продажи.

Поскольку лесные подати являются разновидностью платежей за пользование природными ресурсами, суд признал правомерным включение лесных податей в состав расходов.

В связи с неисполнением нормы ст. 3 Федерального закона от 23.06.2003 № 76-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц» налогоплательщик с 01.01.2005 утратил статус индивидуального предпринимателя. Впоследствии, 15.07.2005, он вновь зарегистрировался как ПБОЮЛ. В этот же день предприниматель подал в налоговый орган заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения. Налоговый орган отказал предпринимателю в переходе на УСН со ссылкой на подп. 6, 7 ст. 346.13 НК РФ, согласно которым налогоплательщик вправе перейти на УСН не ранее чем через один год после того, как он утратил право на применение УСН. Суд признал отказ в переходе на УСН недействительным, поскольку гл. 26.2 НК РФ не содержит такого понятия, как «повторная регистрация в качестве предпринимателя», а значит, на заявителя распространяются правила, установленные для вновь зарегистрированных предпринимателей.

Действовавший на момент государственной регистрации налогоплательщика в качестве юридического лица Федеральный закон от 29.12.1995 № 222-ФЗ, который определял условия и порядок реализации права на применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности субъектами малого предпринимательства, освобождал указанных лиц от уплаты совокупности налогов, включая земельный налог. С 01.01.2003 названный Закон утратил силу, а установленная гл. 26.2 НК РФ упрощенная система налогообложения не освобождала налогоплательщиков от уплаты земельного налога. Суд сделал вывод, что введение гл. 26.2 НК РФ нового правового регулирования ухудшило положение налогоплательщика, а следовательно, он вправе в течение первых четырех лет своей деятельности применять ту систему налогообложения, которая действовала на момент его государственной регистрации, как это предусмотрено абз. 2 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ, то есть не уплачивать земельный налог.

Поскольку договор на выполнение проектно-изыскательских работ не является аналогичным договорам, перечисленным в подп. 9 п. 1 ст. 251 НК РФ, организация-генподрядчик, применяющая УСН, выполняющая работы с привлечением субподрядных организаций, в составе доходов от реализации при определении объекта налогообложения должна учитывать всю сумму поступлений, связанных с расчетами за выполненные работы, включая сумму поступлений, связанных с расчетами за работы, выполненные субподрядными организациями.

Предприниматель подал заявление о переходе на УСН 30.01.2004 и получил уведомление налогового органа о возможности применения УСН с 01.02.2004. Поскольку налоговый орган, разрешив перейти предпринимателю на УСН, несмотря на подачу заявления с просрочкой, ввел его в заблуждение и лишил возможности подачи такого заявления в 2005, 2006 годах, суд пришел к выводу, что предприниматель правомерно применял УСН в 2004–2006 годах.

Тот факт, что контрагенты общества не состоят на налоговом учете либо не представляют налоговую отчетность, не находятся по юридическому адресу, не свидетельствует о безвозмездном получении товаров и неподтвержденности расходов, связанных с оплатой товаров (работ, услуг) этим лицам.