Бесплатный архив

При определении максимальной суммы дохода, при превышении которой налогоплательщик утрачивает право на применение упрощенной системы налогообложения, в сумму полученного дохода в 2004 году не подлежал включению доход от осуществления деятельности, подпадающей под налогообложение ЕНВД, поскольку применение ЕНВД предполагает установление базовой доходности, то есть размера предполагаемого, а не реально полученного дохода, а в соответствии с п. 7 ст. 346.26 НК РФ плательщики ЕНВД не обязаны вести учет доходов, полученных ими от осуществления деятельности, облагаемой ЕНВД. Также суд отметил, что в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 21.07.2005 № 101-Федерального закона, с 01.01.2006 прямо предусмотрено, что налогоплательщик не должен учитывать доходы от деятельности, облагаемой ЕНВД, при определении лимита доходов, позволяющего не утратить право на применение упрощенной системы налогообложения.

1. До 01.01.2005 лесные подати в силу подп. «б» п. 1 ст. 20 Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» являлись налоговыми платежами, поэтому в силу подп. 22 п. 1 ст. 346.16 НК РФ уменьшали налоговую базу при применении упрощенной системы налогообложения (как суммы налогов и сборов, уплаченные в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах). 2. Поскольку основным видом деятельности налогоплательщика являлась деревообработка, лесопользование (приобретение сырья для производственной деятельности, заготовка древесины) было основой производственной деятельности налогоплательщика и необходимым компонентом при производстве продукции. Исходя из положений ст. 79, 80, 103 и 104 Лесного кодекса РФ уплата лесных податей является необходимым условием для осуществления лесозаготовок на участке лесного фонда и, в данном случае, для осуществления налогоплательщиком производственной деятельности. Таким образом, после 01.01.2005 лесные подати подлежали включению в состав расходов, учитываемых при определении налоговой базы при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, на основании подп. 5 п. 1 ст. 346.16 НК РФ (как материальные расходы). При этом суд отклонил довод налогового органа о том, что лесные подати являются платежами за негативное воздействие на окружающую природную среду, в связи с чем не являются материальными затратами и не могут быть отнесены к расходам, поскольку названный довод противоречит ст. 103 Лесного кодекса РФ, предусматривавшей взимание лесных податей за краткосрочное пользование участками лесного фонда, а не в качестве платы за негативное воздействие на окружающую природную среду.

Расходы по добровольному страхованию имущества не уменьшают доходы при применении упрощенной системы налогообложения, поскольку такие расходы не указаны в п. 1 ст. 346.16 НК РФ.

Налогоплательщик правомерно уменьшил полученные доходы на командировочные расходы на основании подп. 13 п. 1 ст. 346.16 НК РФ, несмотря на то, что бланк командировочного удостоверения не соответствовал типовой форме, установленной постановлением Госкомстата РФ от 06.04.2001 № 26, у налогоплательщика отсутствовал журнал учета работников, выбывающих в командировку, служебное задание и отчет о его выполнении.

Поскольку Налоговым кодексом РФ не предусмотрена обязанность налогоплательщика в случае превышения размера минимального налога над размером налога, исчисленного в общем порядке, представить отдельную налоговую декларацию по единому минимальному налогу, он не может быть привлечен к ответственности по ст. 119 НК РФ в случае, если им была представлена декларация по единому налогу без выделения в ней суммы минимального налога.

Суд признал отнесение налогоплательщиком затрат по вывозу твердых бытовых отходов к материальным расходам в целях исчисления единого налога по упрощенной системе налогообложения экономически обоснованным, поскольку эта обязанность установлена ст. 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Расходы на приобретение основных средств могут быть отнесены к числу расходов, учитываемых при исчислении единого налога в соответствии со ст. 346.16 НК РФ, независимо от способа их приобретения: не только посредством заключения гражданско-правовой сделки, но и посредством самостоятельного изготовления для собственных нужд.

Налоговым органом было отказано предпринимателю в применении упрощенной системы налогообложения, поскольку соответствующее заявление было подано налогоплательщиком с пропуском срока, установленного ст. 346.13 НК РФ. Суд признал такой отказ неправомерным, поскольку данный срок не является пресекательным.

Факт перерегистрации предпринимателя в установленном ст. 84 НК РФ порядке в связи с изменением места жительства не означает появление нового налогоплательщика и не может рассматриваться в качестве основания для приостановления права применения УСН.

Налоговый орган необоснованно отказал обществу, зарегистрированному 30.11.2004, в применении УСН в связи с тем, что заявление подано неодновременно с подачей заявления о постановке на налоговый учет. Учитывая, что с 01.01.2004 возможность вновь созданной организации заявить о применении УСН одновременно с подачей заявления о постановке на налоговый учет исключается, поскольку заявление о постановке на налоговый учет в налоговый орган не подается, вновь созданная организация не вправе применять УСН только в одном случае – если она относится к организациям, перечисленным в п. 3 ст. 346.12 НК РФ.