Бесплатный архив

Дополнительные платежи по налогу на прибыль не относятся к основной задолженности по налогам и сборам и при реструктуризации подлежали включению в графики погашения задолженности по пене и штрафам. Следовательно, проценты за пользование бюджетными денежными средствами, уплачиваемые в период реструктуризации, на сумму задолженности по дополнительным платежам не начисляются.

С учетом правоприменительной практики, сложившейся на основании постановления Президиума ВАС РФ от 05.07.2005 № 15242/04, налоговый орган не вправе восстанавливать суммы задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль, списанные в составе пеней и штрафов по итогам реструктуризации задолженности налогоплательщика.

Отказывая налогоплательщику в списании суммы долга по пеням и штрафам, налоговый орган указал на нарушение налогоплательщиком условий реструктуризации задолженности – наличие у налогоплательщика задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог по состоянию на 01.04.2003. Налогоплательщик обратился в суд, ссылаясь на отсутствие у него спорной задолженности, поскольку 28.03.2003 он направил в инспекцию заявление о зачете излишне уплаченной суммы налога на прибыль в счет уплаты спорной суммы налога на пользователей автомобильных дорог, а письмом от 08.04.2003 инспекция сообщила о проведении указанного зачета. Отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, суд указал, что решение инспекции о проведении зачета принято в соответствии с требованиями ст. 78 и 88 НК РФ, следовательно, у общества по состоянию на 01.04.2003 имелась задолженность по уплате НПАД, исключающая возможность списания долга по пеням и штрафам. ВАС РФ отменил решение суда, отметив, что письмом от 08.04.2003 инспекция сообщила обществу о проведении зачета без указания даты принятия этого решения и в нарушение ст. 65 АПК РФ инспекция не доказала, что по состоянию на 01.04.2003 такое решение не было принято. Представленные инспекцией выписки из карточек лицевых счетов по налогу на пользователей автомобильных дорог и налогу на прибыль свидетельствуют о датах отражения в них операций по зачету, которые не совпадают и не удостоверяют саму дату вынесения решения о зачете, а именно 02.04.2003. Суд кассационной инстанции ограничился установлением формальных условий применения ст. 78 НК РФ и не учел того обстоятельства, что у общества имелась переплата по налогу на прибыль в краевой бюджет, то есть недоимки по платежам в бюджет субъекта РФ у общества не имелось. Кроме того, отказывая в списании задолженности по пеням и штрафам, инспекция фактически констатировала нарушение обществом графика погашения задолженности текущих платежей по уплате налога на пользователей автомобильных дорог в консолидированный территориальный дорожный фонд, в связи с чем инспекция была обязана в месячный срок принять решение о прекращении действия предоставленной отсрочки и осуществить все предусмотренные законодательством меры принудительного взыскания задолженности. Поскольку указанные действия в установленный срок, то есть до 01.05.2003, инспекцией не были произведены и общество продолжало осуществлять платежи в порядке, определенном решением о реструктуризации задолженности, у инспекции отсутствовали законные основания для уклонения от исполнения принятого обязательства по частичному списанию с общества пеней и штрафов.

Согласно ст. 64 НК РФ, если отсрочка или рассрочка по уплате налогов предоставлена налогоплательщику в связи с задержкой этому лицу финансирования из бюджета или оплаты выполненного этим лицом государственного заказа, на сумму задолженности проценты не начисляются. Поскольку реструктуризация задолженности в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 03.09.1999 № 1002, по своей правовой природе является рассрочкой по уплате налога, то проценты за пользование бюджетными денежными средствами, уплата которых предусмотрена Порядком проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц поналогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, не подлежат начислению на сумму задолженности, возникшей вследствие недофинансирования государственного оборонного заказа.

Признание утратившим силу постановления главы администрации Краснодарского края, которым были утверждены порядок и сроки проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц перед краевым бюджетом, не является основанием для отмены налоговым органом реструктуризации задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог, предоставленной налогоплательщику в соответствии с названным постановлением, при отсутствии нарушения сроков уплаты платежей по графику и текущих налоговых платежей. Довод инспекции о том, что дальнейшее проведение реструктуризации задолженности общества невозможно ввиду отсутствия нормативных правовых актов, регулирующих проведение реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц перед краевым бюджетом, отклонен судом. Нормативный акт, которым названное постановление признано утратившим силу, ухудшает положение налогоплательщика, следовательно, в силу п. 2 ст. 5 НК РФ обратной силы не имеет.

Поскольку начисление пеней прекращается только с момента принятия решения о реструктуризации задолженности, то инспекция имела все основания для начисления обществу пени на сумму реструктурированной задолженности, образовавшейся по состоянию на 01.01.2001, за период с 01.01.2001 по дату принятия решения о реструктуризации задолженности.

Для принятия инспекцией решения о прекращении реструктуризации не является необходимым наличие одновременно двух оснований, предусмотренных п. 7 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.09.1999 № 1002; достаточно лишь одного из них – неуплаты текущих платежей либо неуплаты платежей по графику. Нарушение инспекцией установленного п. 8 Порядка проведения реструктуризации… месячного срока для принятия решения о прекращении действия реструктуризации не является основанием для признания этого решения недействительным.

Суд счел неправомерным решение налогового органа о прекращении действия реструктуризации, исходя из того, что обществом не было утрачено право на реструктуризацию, так как на 1-е число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженность по уплате в федеральный бюджет текущих налоговых платежей отсутствовала. Довод налогового органа о том, что общество на 31.12.2004 имело задолженность по текущим платежам (по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль) и что банк списал налоги в первый рабочий день января – 11.01.2005, был отклонен судом, так как по состоянию на 31.12.2004 обществом были предъявлены в банк платежные поручения на уплату налогов при наличии достаточного денежного остатка на счете. Следовательно, в силу п. 2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной 31.12.2004 и на момент принятия налоговой инспекцией решения деньги в бюджет поступили в полном объеме.

Дело о взыскании с налогоплательщика процентов за пользование бюджетными средствами, начисленных за период проведения реструктуризации задолженности по обязательным платежам, подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку иной механизм, помимо судебного, бюджетным или иным законодательством для взыскания данных процентов не установлен.

Поскольку до принятия решения о реструктуризации указанных в заявлении о реструктуризации сумм налогов и сборов указанные суммы являются недоимкой юридического лица перед бюджетом, то в отношении их осуществляется общий порядок начисления пени, предусмотренный ст. 75 НК РФ. Особый порядок уплаты задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам (поэтапно) наступает только после принятия налоговым органом решения о реструктуризации в соответствии с утвержденным им графиком. В отношении пеней, начисленных за период с даты подачи заявления о реструктуризации задолженности и до принятия решения о реструктуризации, налогоплательщик в соответствии с Порядком проведения реструктуризации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.09.1999 № 1002, вправе подать дополнительное заявление о включении указанных сумм пени в график реструктуризации. Если налогоплательщик таким правом не воспользовался, указанная сумма пеней может быть взыскана налоговым органом в общем порядке.