Бесплатный архив

Суд отклонил ссылку налогового органа на письмо Службы внутренних доходов США, согласно которому иностранный контрагент налогоплательщика зарегистрирован в штате Орегон, но ему никогда не присваивался федеральный идентификационный номер налогоплательщика, компания никогда не представляла налоговую отчетность, в связи с чем Служба внутренних доходов США считает маловероятным, чтобы компания когда-либо осуществляла деятельность на территории США. Приведенные Службой внутренних доходов США сведения не опровергают ни факт существования иностранной компании, ни факт экспорта спорного товара. Доказательств отсутствия ведения компанией какой-либо деятельности на территории других государств налоговым органом не представлено. Суд также указал на то, что налоговая инспекция не представила доказательств, подтверждающих нарушение иностранной компанией установленного порядка регистрации юридических лиц и совершение ею действий, нарушающих установленный порядок деятельности юридических лиц.

Действующим законодательством право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС из бюджета не связано с моментом реализации товара (моментом перехода прав собственности в соответствии с условиями поставки), а зависит от факта вывоза данного товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Налогоплательщик-экспортер действительно не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты НДС в федеральный бюджет, однако при установлении его недобросовестности не может претендовать на возмещение названного налога. Утверждение суда кассационной инстанции о необходимости выявления финансовой схемы в качестве обязательного условия для признания налогоплательщика недобросовестным является неправильным. При предъявлении требований о возмещении из бюджета налога в отношении товаров, которые на самом деле не экспортировались, налогоплательщики рассчитывают на незаконный финансовый результат.

Принятие инспекцией решений о возмещении НДС по камеральным проверкам не исключает ее возможности скорректировать впоследствии по итогам выездных налоговых проверок суммы налога, в отношении которых приняты такие решения, при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности возмещения. Решение арбитражного суда, обязавшего инспекцию возместить НДС исключительно в связи с нарушением трехмесячного срока проведения камеральной проверки, также не является препятствием для проведения инспекцией выездной налоговой проверки и реализации ее результатов. В подобных судебных делах различны и предмет, и основания заявленных требований.

Налогоплательщик реализовал на экспорт комплектующие и запасные части к авиадвигателям российских производителей, приобретенные через цепочку поставщиков. На момент проведения мероприятий налогового контроля все поставщики не располагались по указанным ими юридическим и фактическим адресам, их руководители от явки в налоговые органы уклонялись, налоговая отчетность либо не представлялась, либо пересылалась через органы почтовой связи. По ряду упомянутых поставщиков не было выявлено признаков осуществления какой-либо хозяйственной деятельности, один из них ликвидирован. Совокупность этих обстоятельств воспрепятствовала проведению встречных налоговых проверок и установлению цепочки предшествующих договорных связей, а также выявлению изготовителей комплектующих к авиадвигателям воздушных судов, перемещенных обществом через границу без внесения сведений об их изготовителях в грузовые таможенные декларации. Рассматривая дело, суд направил запросы всем потенциальным российским производителям комплектующих к авиадвигателям воздушных судов о наличии у них взаимоотношений с указанными в документах общества поставщиками. С учетом материалов данного дела и в связи с необходимостью обеспечить при его разрешении баланс публичных и частных интересов такая инициатива суда не является чрезмерной и не нарушает положений ст. 65 АПК РФ о распределении бремени доказывания. От изготовителей авиационной техники получены ответы, что с перечисленными в запросах суда лицами они во взаимоотношения не вступали и товары им не реализовывали. Общество-экспортер не представило суду ни сведений о производителях технически сложных изделий, указанных им в качестве экспортированных товаров, ни технической документации на изделия, ни документов о лицах, несущих обязательства по их гарантийному, постгарантийному обслуживанию и ремонту. Между тем по требованиям, обычно предъявляемым условиями гражданского оборота к отношениям, связанным с поставкой технически сложных изделий, соответствующие обязательства, как правило, несут производители или поставщики. Ввиду специфичности рынка предложения и сбыта авиационной техники, ее влияния на безопасность полетов купля-продажа этой техники неизвестных изготовителей исключена. При таких условиях суд пришел к выводу, что обществом были экспортированы иные, а не заявленные товары. Поскольку невозможность проверки условий формирования налоговых вычетов, определения производителей техники и участников ее перепродажи возникла исключительно вследствие действий самого общества-экспортера, суд признал его недобросовестным и в удовлетворении требования о признании недействительным оспариваемого им решения инспекции отказал.

Не свидетельствует об отсутствии экспорта тот факт, что в ГТД в качестве грузоотправителя указан производитель экспортируемого товара, а не непосредственно налогоплательщик, поскольку в соответствии со ст. 313 ГК РФ исполнение обязательств может быть возложено на третье лицо.

Законодательство о налогах не содержит требования повторно представлять документы, подтверждающие обоснованность применения ставки 0 процентов (по ст. 165 НК РФ), в случае внесения уточнений в декларацию.

Правоотношения по выплате работникам заработной платы продукцией предприятия являются предметом регулирования трудового, а не гражданского законодательства. Следовательно, такие выплаты не могут быть признаны реализацией продукции, являющейся объектом обложения НДС.

Суд признал недействительным условие договора купли-продажи земельного участка в порядке приватизации в части увеличения цены земельного участка на НДС и обязал продавца вернуть сумму НДС.

При использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС в порядке ст. 145 НК РФ, в сумме лимита выручки не учитывается полученная оплата от продажи векселей, так как такие операции не облагаются НДС.