Бесплатный архив

Так как налогоплательщик подтвердил производственный характер командировки руководителя, представив подлинный сертификат, подтверждающий участие руководителя в бизнес-семинаре, приказ о его убытии в командировку, который содержит сведения, указанные в официальном приглашении, в том числе в отношении места и времени проведения мероприятия, отчеты, подтверждающие ведение переговоров с представителями различных компаний по вопросам деятельности налогоплательщика в период командировки, то налогоплательщик правомерно отнес командировочные расходы руководителя на расходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Поскольку налогоплательщик, которому был возвращен исполнительный лист в связи с невозможностью исполнения, не утратил право повторно предъявить исполнительный лист к исполнению, то налогоплательщик неправомерно учел во внереализационных расходах сумму взысканного в судебном порядке долга как безнадежного к взысканию.

Задолженность по валютным кредитам у налогоплательщика числится на счетах бухгалтерского учета вплоть до ее погашения; ее размер изменяется в связи с изменением курса рубля по отношению к курсу иностранной валюты. При этом снижение курса рубля по отношению к иностранной валюте при отсутствии операций с иностранной валютой не влечет каких-либо расходов налогоплательщика, а так как доходы могут быть уменьшены только на реально понесенные расходы, отрицательная курсовая разница, отражаемая на счетах бухгалтерского учета, не уменьшает налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Расходы на оплату труда за время вынужденного прогула учитываются при исчислении налога на прибыль.

Суд, установив, что налогоплательщик заключал договоры на установку и размещение оборудования с лицами, осуществляющими розничную продажу выпускаемой налогоплательщиком продукции, и во исполнение этих договоров размещал числящееся на его балансе торговое оборудование (холодильники, постмиксы, диспенсеры) с товарными знаками компании в торговых точках своих клиентов, признал правомерным отнесение расходов по ремонту торгового оборудования, а также амортизационных отчислений по нему в состав затрат, связанных с производством и реализацией (обусловлены производственной необходимостью, связаны с деятельностью, направленной на получение дохода, экономически оправданы).

Отсутствие государственной регистрации контрагентов налогоплательщика не может служить основанием для вывода о невозможности отнесения понесенных им затрат по закупке товаров на расходы при исчислении налога на прибыль организаций. Глава 25 НК РФ не содержит императивной нормы, которая бы устанавливала, что не могут быть приняты к учету первичные документы, имеющие пороки в оформлении (выданы несуществующими юридическими лицами, легитимность органов управления юридического лица и полномочия главного бухгалтера вызывают сомнения), как, например, указано в ст. 169 НК РФ относительно счетов-фактур, и не увязывает отсутствие в государственном реестре юридических лиц продавцов товара с невозможностью бухгалтерского учета произведенных расходов.

Услуги по проведению с должниками работы по истребованию задолженности в досудебном порядке признаны судом экономически обоснованными, при этом наличие в штате предприятия сотрудников с должностными обязанностями, аналогичными оказанным услугам, не является бесспорным основанием для признания указанных затрат экономически неоправданными.

Суд признал ошибочным довод налогового органа об экономической неоправданности затрат в виде начисления амортизации на оборудование, сданное налогоплательщиком в аренду по заниженной арендной плате, не предполагающей получение прибыли. Налоговым органом не было учтено, что ст. 247 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ. К расходам относится и сумма начисленной амортизации на основании ст. 253 НК РФ, связанной с производством и реализацией. Следовательно, налогоплательщик обоснованно включил в состав расходов амортизационные начисления. Налоговым органом в ходе проверки не использованы права, предоставленные ст. 40 НК РФ, и не увеличены доходы от сдачи в аренду имущества исходя из рыночных цен на данный вид услуг; исключение же из расходов амортизационных отчислений является неправомерным.

Налогоплательщик вправе признать безнадежной и списать задолженность на основании выданного судебным приставом-исполнителем акта о прекращении исполнительного производства в связи с отсутствием у должника средств и имущества, поскольку определяющее значение при отнесении суммы задолженности к безнадежным долгам имеет реальность исполнения судебного акта. Довод налогового органа о том, что основанием для признания задолженности безнадежной может являться лишь документ, который подтверждает факт ликвидации организации-должника, является ошибочным.

Суд пришел к выводу, что налогоплательщик, являясь участником внешнеэкономической деятельности, имел объективную экономическую необходимость составления и подтверждения достоверности отчетности в стандарте ГААП США. Кроме того, признавая обоснованными расходы налогоплательщика на аудит данной отчетности, суд принял во внимание, что необходимость составления отчетности в стандарте ГААП также была продиктована условиями заключенного налогоплательщиком с Европейским банком реконструкции и развития кредитного договора.