Бесплатный архив

Налогоплательщик вправе признать безнадежным к взысканию и списать долг, по которому истек срок исковой давности, даже если налогоплательщик не обращался в суд с иском о взыскании данной задолженности.

Расходы в виде возмещения репутационного вреда, выплаченные по решению суда издательским домом банку, не обусловлены целями получения дохода, не тождественны возмещению ущерба и поэтому не могут быть включены во внереализационные расходы в порядке, предусмотренном подп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ. Также эти расходы не подлежат включению во внереализационные расходы и на основании подп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ, поскольку не являются экономически обоснованными.

Пунктом 3.77 СНиП 11-89-90 «Генеральные планы промышленных предприятий», на организации возложены обязанности по благоустройству принадлежащих им территорий, в том числе по озеленению площадок промышленных предприятий, основным элементом которого следует считать газоны. Таким образом, налогоплательщик обоснованно уменьшил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на сумму расходов по обустройству газонов, расположенных на территории предприятия, поскольку затраты по содержанию земельного участка, на котором расположен завод, включая территорию, занятую газонами, связаны с производством и реализацией.

Поскольку эксплуатируемый налогоплательщиком газоперерабатывающий завод в соответствии с Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» является опасным производственным объектом, то в силу Правил безопасности для газоперерабатывающих заводов и производств, утвержденных постановлениями Госгортехнадзора России от 23.08.2000 № 47 и от 05.06.2003 № 54, налогоплательщик был обязан осуществить затраты на благоустройство территории завода пешеходными дорожками, иными проходами в целях обеспечения безопасности при эксплуатации завода. Следовательно, понесенные налогоплательщиком расходы на благоустройство территории завода соответствуют установленным в п. 1 ст. 252 НК РФ условиям и правомерно включались налогоплательщиком в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.

Поскольку неотделимые капитальные вложения в арендованное здание не являются собственностью арендатора и, следовательно, не признаются амортизируемым имуществом, расходы на неотделимые улучшения арендуемого помещения (ремонтные работы) уменьшают налогооблагаемую прибыль арендатора не в форме амортизационных отчислений, а в составе прочих расходов на основании подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ.

Общество, имевшее по состоянию на 31.12.2001 непогашенную задолженность по кредиту, неправомерно включило отрицательные курсовые разницы по ней во внереализационные расходы при исчислении налогооблагаемой прибыли за 2001 год. В соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, действовавшим в 2001 году, курсовые разницы до совершения операций в иностранной валюте (образовавшиеся на дату составления бухгалтерской отчетности) не учитывались при налогообложении прибыли, и, следовательно, в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 10 Федерального закона № 110-ФЗ общество должно было учесть отрицательные курсовые разницы по непогашенному кредиту при формировании налоговой базы переходного периода, а невключение отрицательных курсовых разниц в базу переходного периода привело к занижению убытка этого периода.

Для налогоплательщика, заключившего договор с отделением вневедомственной охраной, перечисляемые по договору суммы не являются целевыми, так как не выполняются необходимые критерии, позволяющие отнести их к средствам целевого финансирования. Поэтому произведенные расходы на услуги по охране имущества могут быть отнесены плательщиком в силу ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

Затраты по субподрядным договорам могут быть отнесены на расходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль и признаны экономически обоснованными независимо от того, получен ли связанный с этими затратами доход в том же налоговом периоде, при условии, что данные затраты осуществлены в рамках уставной деятельности организации и направлены на получение доходов в будущем.

Исследовав документы, представленные налогоплательщиком (бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, проекты, решения), суд пришел к выводу о значимости услуг управляющей компании для осуществления финансово-хозяйственной и производственной деятельности налогоплательщика и об отсутствии причинно-следственной связи между деятельностью управляющей компании и снижением прибыли (ростом расходов) в отдельных налоговых периодах. Поэтому затраты на оплату услуг управляющей компании признаны судом экономически обоснованными, так как экономическая обоснованность расходов определяется не фактическим получением доходов в конкретном налоговом (отчетном) периоде, а целевой направленностью на получение дохода в результате всей хозяйственной деятельности налогоплательщика. То обстоятельство, что функции по управлению возложены как на генерального директора налогоплательщика, так и на управляющую компанию, не может быть основанием для отказа в принятии затрат на оплату услуг управляющей компании в качестве расходов при исчислении налога на прибыль, так как налоговое законодательство не устанавливает безусловной связи между признанием расходов экономически оправданными и отсутствием структурных подразделений, должностных лиц, решающих аналогичные задачи.

Затраты по оплате командировочных расходов, консультационных услуг, таможенных пошлин, рекламных услуг не могут рассматриваться в качестве убытков прошлых налоговых периодов и включаться в состав внереализационных расходов на основании подп. 1 п. 2 ст. 265 НК РФ, а должны учитываться в том налоговом периоде, к которому они относятся. В силу ст. 54 НК РФ перерасчет налоговых обязательств при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, производится в периоде совершения ошибки. Корректировка налоговых обязательств отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения), предусмотрена только в случае невозможности определения конкретного периода.