Бесплатный архив

Основанием для доначисления налогоплательщику налога на прибыль за 2003 год явилось включение им в состав внереализационных расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, суммы убытков прошлых лет, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде. В силу п. 1 ст. 54 НК РФ при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым отчетным (налоговым) периодам, в текущем отчетном (налоговом) периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки. При указанных обстоятельствах налогоплательщик обязан был произвести перерасчет налоговых обязательств в том налоговом периоде, в котором были совершены расходы, а не включать их во внереализационные расходы 2003 года как убытки прошлых лет (2000, 2001, 2002 годы).

Налоговый орган посчитал, что налогоплательщиком в нарушение п. 29 ст. 270 НК РФ завышены расходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль на сумму амортизации холодильников, установленных в отделах административно-управленческого аппарата, так как приобретенное имущество не используется в производстве и используется в личных целях работниками предприятия в нерабочее (обеденное время). Однако суд не согласился с позицией налогового органа, поскольку в данном случае использование основных средств - холодильников, установленных в отделах административно-управленческого аппарата заводоуправления, – можно квалифицировать как использование основных средств для целей управления организацией и для обеспечения нормальных условий труда (подп. 18 и подп. 7 п. 1 ст. 264 НК РФ), так как в соответствии со ст. 108, 223 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность по обеспечению работникам возможности приема пищи в рабочее время на рабочем месте или в оборудованных для этого местах.

Обществом проводился семинар, для участия в котором были приглашены журналисты ведущих СМИ России. Общество понесло расходы по проезду журналистов из г. Москвы на предприятие для участия в семинаре и обратно. Необходимость участия журналистов в проводимом мероприятии была обусловлена выполнением направлений рекламной политики общества, а также установлением долгосрочных хозяйственных связей с ведущими печатными и телевизионными агентствами для размещения рекламных материалов общества, опубликования статей о его деятельности. Таким образом, расходы по проезду журналистов связаны с производством и реализацией продукции общества и, следовательно, согласно п. 1 ст. 252 НК РФ являются экономически оправданными, в связи с чем они признаны обоснованными и подлежащими включению в расходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль в соответствии с п. 2 ст. 264 НК РФ.

Суд признал правомерным отнесение налогоплательщиком на себестоимость затрат на ремонтно-отделочные работы, выполненные до момента заключения договора о передаче налогоплательщику в субаренду нежилых помещений, поскольку право налогоплательщика на владение и пользование указанными нежилыми помещениями до момента заключения договора субаренды подтверждено предварительным договором и актом приема-передачи помещений.

В качестве подтверждения обоснованности понесенных расходов на консалтинговые услуги помимо договоров на оказание услуг и актов приемки-сдачи услуг налогоплательщик – целлюлозно-картонный комбинат – представил составленные исполнителем помесячно отчеты о проделанной работе по темам: «Лесопромышленный комплекс России», «Итоги работы лесопромышленного комплекса за II квартал и I полугодие 2003 года», «Российский рынок гофротары и гофрокартона» и т.д. Соглашаясь с доводом налогового органа об экономической неоправданности расходов по оплате консалтинговых услуг, суд указал, что содержание оказанных услуг фактически состоит в общем описании текущего состояния рынка товаров и отдельных экономических категорий лесопромышленной сферы экономики России и не содержит рекомендаций, выработанных конкретно для комбината, а комбинат не подтвердил необходимости в оказанных консалтинговых услугах и факты использования результатов услуг в своей предпринимательской деятельности предметно-определенными способами.

Отнесение косвенных расходов на текущие расходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций может иметь место как при ведении налогоплательщиком регистров налогового учета, так и при определении налоговой базы на основе регистров бухгалтерского учета.

Из анализа содержания ст. 10 Федерального закона от 06.08.2001 № 110-ФЗ следует, что установленный ею порядок формирования налоговой базы «переходного периода» вызван переходом с 1 января 2002 года большей части организаций-налогоплательщиков на определение доходов и расходов по методу начисления и касается тех налогоплательщиков, которые имели налоговую базу и обязанность по уплате налога по итогам хозяйственной деятельности за 2001 год, но в этом периоде оплату за поставленную продукцию не получили. Поскольку налогоплательщик в 2001 году был освобожден от уплаты налога на прибыль и не создавал в связи с этим налоговой базы переходного периода, то он не мог учесть при формировании этой базы дебиторскую задолженность 2001 года. Поэтому налогоплательщик был вправе учесть указанные суммы дебиторской задолженности при формировании в 2003 году резерва по сомнительным долгам в порядке ст. 266 НК РФ.

В сумму расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, включается вся сумма затрат на оплату арендодателю электро- и теплоэнергии в размерах, установленных договором, а не в соответствии с утвержденными тарифами на электро- и теплоэнергию. Довод налогового органа о том, что Общество знало о предъявленных ему завышенных тарифах на электроэнергию и в нарушение Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» оплачивало выставленные счета-фактуры, признан судом несостоятельным, поскольку в силу ст. 2 Закона государственное регулирование распространяется на энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями, каковыми стороны не являются.

Суд признал экономически неоправданными произведенные налогоплательщиком расходы в виде возмещения комитенту убытков в связи с реализацией продукции по договору комиссии по ценам ниже установленных комитентом, указав, что налогоплательщиком не доказана обоснованность выплат комитенту исходя из условий возмещения, предусмотренных п. 2 ст. 995 ГК РФ. При этом суд принял во внимание доводы налогоплательщика о том, что продажей продукции по ценам ниже предусмотренных приложениями к договорам комиссии были предотвращены еще бОльшие убытки, а возможность согласования снижения цены отсутствовала в результате оставления комитентом письменных запросов налогоплательщика без ответа. Однако именно эти обстоятельства в силу п. 2 ст. 995 ГК РФ и освобождают комиссионера от необходимости возмещать комитенту разницу между фактически примененными ценами и ценами, предусмотренными договором.

В соответствии со ст. 266 НК РФ налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам. Сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной инвентаризации дебиторской задолженности и исчисляется следующим образом. Инвентаризация задолженности осуществляется по правилам бухгалтерского учета и отчетности, инвентаризации подлежат все счета бухгалтерского учета, в том числе счета расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами. Согласно ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. Таким образом, неоплаченная сумма НДС, предъявленная покупателям товаров (работ, услуг), как и неоплаченная стоимость этих товаров (работ, услуг), подлежит отражению в качестве дебиторской задолженности по результатам инвентаризации. Порядок исчисления суммы резерва, предусмотренный ст. 266 НК РФ, а также нормативные правовые акты по бухгалтерскому учету не содержат указаний на исключение по результатам инвентаризации из суммы задолженности перед организациями суммы задолженности по НДС.