Бесплатный архив

В соответствии с п. 1 ст. 257 НК РФ в первоначальную стоимость основного средства включаются только расходы на приобретение, сооружение, изготовление, доставку оборудования, а также доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования. Поскольку подобные цели не указаны ни в одном из командировочных удостоверений, а согласно авансовым отчетам работники предприятия направлялись в командировки не с целью приобретения оборудования (это решалось при заключении договоров купли-продажи, в которых самостоятельно учитывались и расходы по доставке, монтажу оборудования), а для решения производственных вопросов (предварительные испытания, предварительная приемка и другие), то есть для решения вопросов, не указанных в п. 1 ст. 257 НК РФ, суд отклонил довод налогового органа о том, что расходы на командировки носили капитальный характер и должны были учитываться в стоимости приобретенного оборудования.

Затраты по замене части трубопровода являются расходами на ремонт и учитываются в расходах того налогового периода, в котором они произведены, однако замена всего трубопровода либо значительной его части ведет к увеличению срока службы объекта, что свидетельствует о повышении его технико-экономических показателей, а следовательно, такие затраты увеличивают первоначальную стоимость трубопровода.

Суд признал неправомерной позицию инспекции, согласно которой налогоплательщик вправе относить на затраты лишь часть лизингового платежа за вычетом содержащейся в нем выкупной цены. Свое решение суд мотивировал тем, что лизинговый платеж является самостоятельным единым платежом и расходом, связанным с производством и реализацией, того периода, в котором возникает обязанность его оплаты по условиям договора, независимо от даты передачи предмета лизинга лизингополучателю.

Признавая экономически неоправданными расходы налогоплательщика по договору факторинга, суд в числе прочего отметил, что налогоплательщик не обосновал необходимость заключения договоров факторинга при платежеспособности своих контрагентов.

Нереальная к взысканию дебиторская задолженность должна быть списана по результатам инвентаризации именно в том периоде, к которому она относится. Налогоплательщик не вправе произвольно избирать налоговый период, в котором в состав внереализационных расходов включается безнадежная к взысканию задолженность. Следовательно, решение налогового органа о доначислении налога на прибыль и пеней в связи с неправомерным завышением в 2004 года внереализационных расходов на суммы списанной дебиторской задолженности с истекшим в 2001 – 2003 годах сроком исковой давности является правомерным.

Налоговым органом не доказана необоснованность отнесения к общехозяйственным расходам затрат общества по комплексному обслуживанию промышленных и банковских карт, принадлежащих его работникам. На основе анализа положений ст. 252 и подп. 25 п. 1 ст. 264 НК РФ судами сделан вывод о том, что спорные затраты направлены на обеспечение функционирования существующей в обществе системы оплаты труда и являются документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Поскольку доказательства производства указанных расходов в личных интересах работников налогоплательщика инспекцией не представлены, решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности признано недействительным.

Суммы взысканного с налогоплательщика в судебном порядке неосновательного обогащения и процентов по нему не образуют внереализационного расхода, предусмотренного подп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба.

Поскольку общество обладало 30-процентной долей в площади застройки, оно неправомерно включало в расходы сумму земельного налога, исчисленного со всего земельного участка.

Включение затрат на содержание столовой в расходы на основании подп. 48 п. 1 ст. 264 НК РФ не находится в зависимости от предоставления налогоплательщиком собственного помещения для организации питания работников, поэтому вывод налогового органа об экономической необоснованности расходов по ремонту столовой ввиду того, что налогоплательщик не оказывал услуг общественного питания на принадлежащей ему территории и, соответственно, не получал доход, так как данный вид услуг на вышеуказанной территории осуществляла другая организация, является неправомерным.

В соответствии с договором исполнитель должен был оказать налогоплательщику услуги по оценке состояния сырьевой базы промысла трески и пикши в Баренцевом и Норвежском морях, выдать практические рекомендации по ведению промысла и расстановке судов, способам переработки сырца, рынкам сбыта продукции, оказать информационно-консультационные и правовые услуги при подготовке и проведении морских экспедиционных исследований в целях повышения эффективности использования флота заказчика (налогоплательщика). Услуги по договору были оказаны. Суд пришел к выводу, что услуги по названному договору являются информационными и консультационными и в силу подп. 14, 15 п. 1 ст. 264 НК РФ правомерно отнесены к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль. При этом суд отклонил довод налогового органа о том, что названные услуги являются научно-исследовательскими работами, выполненными научной организацией (исполнителем по договору) в целях государственного контроля за состоянием водных биологических ресурсов на основании ежегодного плана ресурсных исследований и государственного мониторинга водных биологических ресурсов в интересах всех рыбодобывающих организаций Северного бассейна по оценке состояния сырьевой базы, поскольку положения договора, предусматривающие возможность разглашения и публикации информации и результатов выполненных работ по договору по взаимной договоренности исходя из согласованных сторонами способов, условий и целей, не противоречат п. 2 ст. 772 ГК РФ и не свидетельствуют о выполнении спорных работ (оказании услуг) в интересах всех рыбоперерабатывающих предприятий Северного бассейна.