|
Налоговый период налога на имущество предприятий равен одному календарному году, который состоит из нескольких отчетных периодов: квартала, полугодия, девяти месяцев, поэтому установить неуплату этого налога по результатам квартала, полугодия и 9 месяцев невозможно. Неправильное исчисление промежуточных, авансовых платежей налоговым правонарушением не признается, занижения налогооблагаемой базы до наступления срока ее определения не образуется. |
|
Досудебный порядок урегулирования спора не считается соблюденным, если в требовании на уплату штрафных санкций отсутствует указание на срок его добровольного исполнения. |
|
Привлечение к административной ответственности не препятствует привлечению к иному виду юридической ответственности – налоговой. |
|
Поскольку официальными разъяснениями налогоплательщик мог быть введен в заблуждение относительно оснований применения льгот, его вина в совершении налогового правонарушения отсутствует и оснований для привлечения его к ответственности в виде штрафа, начисленного от суммы недоимки, не имеется, что вытекает из ст. 108 и 109 НК РФ. |
|
Неправильная квалификация правонарушения свидетельствует о незаконности решения, а незаконное решение о привлечении к ответственности не может служить основанием для взыскания санкции. |
|
Предъявление иска о взыскании налоговых санкций независимо от процедуры банкротства является правомерным, поскольку нормы Налогового кодекса Российской Федерации являются специальными по отношению к нормам, предусмотренным Федеральным законом от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». |
|
Поскольку в соответствии со ст. 8 Закона РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций», ст. 55 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль является один год, недопустимо привлечение налогоплательщика к ответственности за неуплату налога на прибыль до истечения календарного года. |
|
Направление налоговым органом налогоплательщику налогового требования с предложением уплатить сумму налоговых санкций в добровольном порядке является доказательством досудебного урегулирования спора, как это требует п. 1 ст. 104 НК РФ. |
|
Поскольку в период действия нормативного акта, которым был установлен обязательный платеж (налог, сбор), имелось вступившие в законную силу решение суда, в котором указывалось об отсутствии у налогоплательщика обязанности уплачивать данный обязательный платеж, этот налогоплательщик согласно п. 3 ст. 111 НК РФ не мог быть привлечен к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ. |
|
Нарушение п. 1 ст. 101 НК РФ, выразившееся в неизвещении налоговым органом налогоплательщика о дате, времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, в результате чего материалы были рассмотрены в отсутствие налогоплательщика, и нерассмотрение представленных налогоплательщиком возражений на акт проверки, могло повлечь принятие незаконного решения. Подобное нарушение порядка привлечения к ответственности может служить для суда основанием к безусловному признанию недействительным решения налогового органа. |
|
|
|
