Бесплатный архив

Затраты на регистрацию в ГИБДД приобретенного автомобиля могут быть единовременно учтены при исчислении налога на прибыль в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией. Отклоняя доводы инспекции о том, что данные затраты должны увеличить первоначальную стоимость автомобиля и списываться путем начислении амортизации, арбитражный суд пришел к выводу, что регистрация транспортных средств в органах ГИБДД не является доведением транспортного средства до состояния пригодности для использования (п. 1 ст. 257 НК РФ).

Затраты на изготовление и монтаж на фасаде зданий вывесок с неоновой подсветкой могут быть учтены при исчислении налога на прибыль в качестве рекламных расходов на основании подп. 28 п. 1 ст. 264 НК РФ. Суд отклонил доводы инспекции о том, что стоимость изготовления и монтажа вывесок составляют более 10000 руб., срок использования – более одного года, поэтому расходы на их приобретение (создание) не учитываются в целях налогообложения в силу п. 5 ст. 270 НК РФ. Как указал суд, вывески являются рекламной продукцией, так как формируют и поддерживают интерес к нему как юридическому лицу, оказывающему соответствующие услуги.

Платежи за пользование лесным фондом в виде лесных податей относятся к налоговым платежам и могут быть учтены в составе прочих расходов при исчислении налога на прибыль на основании п. 1 ст. 264 НК РФ.

Отсутствие государственной регистрации контрагента не может служить основанием для вывода о невозможности отнесения понесенных налогоплательщиком затрат на приобретение товаров (работ, услуг) при исчислении налога на прибыль. Суд отклонил доводы инспекции о том, что первичные документы (счета-фактуры, квитанции к приходно-кассовым ордерам, товарные накладные, договоры), представленные в подтверждение понесенных расходов, содержат недостоверные сведения о поставщике. Как указал суд, недостоверность первичных документов является основанием для отказа налогоплательщику в принятии к учету таких документов, но не влечет признания отсутствия затрат как таковых. Документы, подтверждающие затраты на приобретение товара, но не оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не свидетельствуют о факте безвозмездного приобретения товара, если этот товар принят к учету в установленном порядке и использован в производстве товаров (работ, услуг).

Признавая правомерным включение обществом в расходы по налогу на прибыль затрат на приобретение фирменных галстуков, арбитражный суд отклонил доводы налогового органа о том, что данные затраты не подпадают под определение расходов на приобретение специальной одежды, а право на уменьшение налоговой базы на сумму расходов, связанных с приобретением фирменной одежды, установлено лишь с 01.01.2006 в соответствии с п. 9 ст. 1 Федерального закона от 06.06.2005 № 58-ФЗ. Суд исходил из того, что в соответствии с подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ перечень прочих расходов, связанных с производством и реализацией, не является исчерпывающим и, следовательно, к ним могут быть отнесены расходы, соответствующие критериям ст. 252 НК РФ. Расходы налогоплательщика на приобретение фирменных галстуков связаны с его производственной деятельностью, направлены на привлечение клиентов и увеличение доходности, документально подтверждены и экономически оправданы.

Затраты на добровольное страхование командированных работников от несчастных случаев на транспорте не могут быть отнесены в расходы по налогу на прибыль. Суд исходил из того, что хотя перечень расходов на командировки, предусмотренных подп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ, не является закрытым, вместе с тем спорные затраты не отражены в ст. 255, 263, 291 НК РФ, следовательно, не должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль в силу п. 6 ст. 270 НК РФ.

Признавая правомерным отнесение обществом в расходы по налогу на прибыль уплаченные им проценты по долговым обязательствам (подп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ), суд отклонил доводы инспекции о том, что данные расходы являются необоснованными и экономически неоправданными, так как часть полученных кредитов и займов общество направляет не на осуществление предпринимательской деятельности, направленной на получение дохода, а на погашение процентов по другим кредитам; что имея большую дебиторскую задолженность, общество не принимает мер к ее взысканию, а продолжает привлекать заемные средства кредитных организаций, выплачивать по ним проценты и направлять эти заемные средства на выплату процентов по другим заемным обязательствам. Суд исходил из того, что расходы общества в виде процентов по долговым обязательствам фактически произведены, подтверждены документально и совершены в соответствии с заключенными кредитными договорами. Направление кредитных средств на исполнение обязательств общества по ранее заключенным кредитным договорам свидетельствует о добросовестном ведении предпринимательской деятельности, желании предотвратить отрицательные последствия, которые могут наступить в результате несвоевременного исполнения долговых обязательств, негативно повлиять на деловую репутацию общества и ведение деятельности, направленной на получение дохода.

Нарушения в оформлении счетов-фактур, в частности, отсутствие в них расшифровки подписи руководителя организации-поставщика, не лишают покупателя права учесть расходы по оплате приобретенных товаров (работ, услуг) при исчислении налога на прибыль. Отсутствие расшифровок не является основанием для признания недействительным документа, на котором имеются печать организации-поставщика, подписи должностных лиц и наименование их должностей.

Проценты, уплаченные за просрочку оплаты приобретенных векселей, могут быть учтены при исчислении налога на прибыль в отсутствие прибыли от операций с ценными бумагами. Отклоняя доводы инспекции о том, что указанные проценты являются расходами на приобретение ценных бумаг и не должны уменьшать налогооблагаемую базу от основной деятельности, арбитражный суд пришел к выводу, что спорные проценты могут быть включены в состав внереализационных расходов на основании подп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ как санкции за нарушение договорных обязательств.

Арендатор вправе отнести в расходы по налогу на прибыль уплаченные им арендные платежи лишь в размере, не превышающем указанный в договоре аренды. Как отметил суд, в части завышенного размера арендной платы указанные затраты не могут быть признаны обоснованными и документально подтвержденными, то есть не соответствуют общим условиям включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотренных ст. 252 НК РФ. То обстоятельство, что налоговый орган согласился с вычетом НДС по данным расходам, не является основанием для признания их обоснованными в смысле ст. 252 НК РФ. Довод налогоплательщика о том, что арендные платежи были уплачены в соответствии с выставленными арендатором счетами-фактурами, был также отклонен судом, поскольку в силу ст. 252 НК РФ, ст. 2 ГК РФ, Закона РФ от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору доказательства, подтверждающие достоверность сведений, изложенных в представленных документах.