Бесплатный архив

Банк правомерно включил в расходы стоимость охранных услуг, оказанных отделом вневедомственной охраны при УВД, поскольку данные расходы были направлены на охрану материальных ценностей, используемых в производственных целях, при этом они не обладают признаками средств целевого финансирования, определенными п. 14 ст. 251 НК РФ, и не могут быть отнесены к целевому финансированию также и в силу Закона РФ «О милиции».

Суд признал неправомерным отнесение обществом к внереализационным расходам затрат по водолазным работам, поскольку в документах представлена недостоверная информация об учредителях и месте нахождения юридического лица, оказывающего услуги; в штате организации, оказывающий услуги, отсутствовали какие-либо работники, в том числе и обученные водолазному делу специалисты, водолазный состав не проходил обязательное ежегодное обучение и переаттестацию.

Поскольку ремонт асфальтобетонного покрытия, находившегося на принадлежащей обществу территории, был произведен обществом в соответствии с требованиями санитарных норм по проекту, согласованному с территориальным управлением по охране окружающей среды, затраты на ремонт правомерно на основании подп. 2 п. 1 ст. 253 НК РФ отнесены обществом к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу.

Поскольку выкупная цена имущества в составе лизинговых платежей отдельно не выделялась, налогоплательщик правомерно в соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ включал всю сумму лизингового платежа в состав расходов.

Списание безнадежного долга по истечении срока исковой давности без применения мер по взысканию не является прекращением обязательства путем прощения долга, поскольку нормы ст. 265, 266 НК РФ, регулирующие списание дебиторской задолженности, не содержат требования о необходимости подтверждения налогоплательщиком каких-либо мер по взысканию задолженности.

Суд признал экономически необоснованными расходы налогоплательщика на услуги по представлению его интересов в суде, поскольку штатным расписанием было предусмотрено четыре должности юрисконсульта, в должностные обязанности которых входило, в том числе, представление интересов общества в арбитражном суде; в соответствии с п. 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должно представить лицо, понесшее такие расходы; стоимость оплаченных налогоплательщиком услуг существенно превышает рыночную цену аналогичных услуг.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Соглашения между Российской Федерацией и Швейцарской Конфедерацией об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал при определении прибыли постоянного представительства разрешаются вычеты расходов, понесенных для целей постоянного представительства, включая управленческие и общеадминистративные расходы, независимо от того, понесены ли эти расходы в государстве, где находится постоянное представительство, или за его пределами. Совершаемой хозяйственной операцией, которая отражается в налоговом учете постоянного представительства, в данном случае является передача головным офисом расходов, понесенных компанией в целях получения доходов постоянным представительством, а потому первичными документами, на основании которых указанные расходы принимаются при исчислении налога на прибыль, являются акты передачи расходов.

Налогоплательщик вправе включить в состав прочих расходов расходы на проведение вакцинации своих сотрудников против гриппа.

Налогоплательщику были оказаны юридические услуги, связанные с планируемым (не в проверяемом периоде) приобретением в собственность земельного участка. Суд указал, что согласно подп. 14, 15 п. 1 ст. 264 НК РФ , в соответствии с которыми расходы на юридические и информационные услуги и расходы на консультационные и иные аналогичные услуги относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, для рассматриваемых расходов установлен особый порядок учета в целях исчисления налога на прибыль, в соответствии с которым данные расходы в первоначальную стоимость объекта основных средств не включаются.

Ни налоговое законодательство, ни законодательство РФ о связи, ни законодательство РФ о бухгалтерском учете не содержат требования об обязательности расшифровки произведенных переговоров, получения детализированных счетов и составления отчета по каждому звонку при отнесении стоимости услуг связи к расходам, уменьшающим прибыль.