Бесплатный архив

Признавая неправомерным привлечение налогоплательщика к ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ, суд исходил из того, что отметка работника налогового органа на первом листе налоговой декларации о получении декларации по почте свидетельствует о своевременном ее представлении налогоплательщиком. Довод инспекции об отсутствии отметки об указанной декларации в журнале регистрации входящей корреспонденции отклонен судом как несостоятельный, поскольку указанный журнал является внутренним документом налогового учета, в связи с чем отсутствие в нем сведений о представлении налоговой декларации не может быть принято в качестве доказательства совершения налогоплательщиком указанного правонарушения.

Сведения, предоставляемые на основании инструкции по заполнению декларации по налогу на прибыль налогоплательщиками, перешедшими после 1 января 2003 года на упрощенную систему налогообложения, но имевшими обязанность по уплате налога на прибыль с базы переходного периода, носят информационный характер и не отвечают понятию налоговой декларации, содержащемуся в ст. 80 НК РФ. Следовательно, за нарушение сроков их представления не может наступить ответственность, предусмотренная п. 1 ст. 119 НК РФ.

Плательщик НДС, у которого сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) превысила за месяц 1 млн руб., утрачивает право на ежеквартальную уплату налога и обязан представлять налоговые декларации ежемесячно. В то же время в налоговом законодательстве отсутствует конкретный срок подачи ежемесячной налоговой декларации за месяц, предшествующий тому, в котором произошло превышение суммы выручки, установленной п. 6 ст. 174 НК РФ. Следовательно, отсутствие в законе названного срока исключает возможность привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ, ввиду отсутствия состава налогового правонарушения.

Признавая неправомерным привлечение налогоплательщика к ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за месяц, в котором имело место превышение предусмотренного п. 2 ст. 163 НК РФ объема ежемесячной выручки, суд исходил из того, что ежемесячная декларация является уточненной по отношению к квартальной налоговой декларации, поскольку сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за указанный месяц, участвовала в расчете квартальной декларации, которая была представлена налогоплательщиком своевременно. Срок для подачи уточненной декларации налоговым законодательством не установлен.

Поскольку налоговое законодательство разграничивает понятия «налоговая декларация» и «расчет по авансовым платежам», суд признал неправомерным привлечение налогоплательщика к ответственности по ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление расчета по авансовым платежам по транспортному налогу, поскольку названной статьей предусмотрена ответственность за непредставление налоговой декларации.

Привлечение налогового агента к ответственности за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДС на основании ст. 119 НК РФ неправомерно, поскольку субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, может быть только налогоплательщик. В данном случае совершенное налоговым агентом налоговое правонарушение может быть квалифицировано по ст. 126 НК РФ.

Признавая неправомерным привлечение налогоплательщика к ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление декларации по НДС за месяц, в котором его выручка превысила 1 млн руб., суд исходил из того, что буквальное толкование положений ст. 163 и 174 НК РФ не дает прямого ответа на вопрос, в какой срок и по каким периодам представляется декларация по НДС в случае утраты налогоплательщиком права на представление квартальной декларации, а в силу п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, неясности трактуются в пользу налогоплательщиков.

В случае привлечения налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в связи с несвоевременной подачей налоговой декларации по ЕСН налоговая санкция определяется с учетом суммы налога, подлежащей уплате (доплате) в бюджет согласно несвоевременно представленной декларации, за вычетом уплаченных сумм авансовых платежей в порядке п. 3 ст. 243 НК РФ. Довод инспекции о том, что штраф исчисляется исходя из суммы налога за весь год, отклонен судом, так как ранее исчисленные и уплаченные в течение года авансовые платежи, включенные в соответствующие расчеты, не могут рассматриваться как подлежащие уплате (доплате) на основании налоговой декларации за налоговый период.

Суд пришел к выводу, что наступление налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление декларации по налогу на имущество не может быть поставлено в зависимость от действий налогоплательщика по постановке на учет в налоговом органе по месту возникновения объекта налогообложения (недвижимого имущества), поскольку такая постановка зависит только от действий (бездействия) налогоплательщика. Обратное позволяло бы недобросовестному плательщику налогов неограниченно долгое время уклоняться от постановки на учет и от своевременного отчета об имеющихся объектах налогообложения и уплаченных суммах налогов и сборов. По мнению суда, с момента постановки на балансовый учет недвижимого имущества оно становится объектом налогообложения, в связи с чем у налогоплательщика возникает обязанность по уплате налога на имущество, постановке на учет в налоговых органах и представлению декларации. Суд отклонил ссылку на то, что согласно подп. 2 п. 1 ст. 23, п. 1 и 5 ст. 83 НК РФ налогоплательщик обязан принимать меры по постановке на налоговый учет по месту нахождения имущества только после поступления в инспекцию сведений от органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, поскольку представление регистрирующим органом сведений о возникших правах на недвижимое имущество и сделках с ним также поставлено в зависимость от действий налогоплательщика по своевременному обращению в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.

При определении размера штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации срок просрочки не может составлять два неполных месяца, так как неполный месяц может быть только один. Просрочка с 20.04.2005 по 03.05.2005 составляет один неполный месяц.