Бесплатный архив

Как следует из содержания ст. 123 НК РФ, ответственность налогового агента наступает за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом. Таким образом, условием для применения ответственности по данной статье является наличие обязанности у налогоплательщика по уплате налога на территории Российской Федерации. В случае, если иностранное юридическое лицо не являлось плательщиком налога на прибыль на территории Российской Федерации в силу международного соглашения, в его действиях состава указанного правонарушения не имеется. Следовательно, поскольку общество на момент выездной налоговой проверки располагало соответствующими доказательствами, у инспекции не было оснований для привлечения его к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ ввиду отсутствия события налогового правонарушения, несмотря на то, что в нарушение ст. 312 НК РФ подтверждение местопребывания иностранного контрагента в соответствующем государстве было получено после момента выплаты дохода.

Платежные поручения на перечисление в бюджет сумм НДФЛ в полном объеме и своевременно сдавались налогоплательщиком в банк, но не были оплачены из-за отсутствия средств на расчетном счете предприятия. Доказательств в подтверждение неполной или несвоевременной сдачи в банк платежных поручений на уплату налогов Инспекцией не представлено. Налоговым органом не доказан факт искусственного поддержания задолженности по выплате заработной платы в целях уклонения от перечисления в бюджет подоходного налога. Таким образом, Инспекция не доказала состав налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ.

Поскольку на момент налоговой проверки иностранные граждане – работники Общества находились на территории России менее 183 дней, а налог с выплаченного им дохода удержан по ставке 13 процентов, а не по ставке 30 процентов (п. 3 ст. 224 НК РФ), то Общество правомерно было привлечено к ответственности по ст. 123 НК РФ за неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц.

Общество не получало в банке денежные средства на оплату труда сотрудников, суммы НДФЛ не удерживало, а выплата заработной платы работникам налогоплательщика производилась со счета профсоюзного комитета на основании удостоверений комиссии по трудовым спорам, поэтому общество не подлежит привлечению к ответственности по ст. 123 НК РФ.

Поскольку до составления акта налоговой проверки налоговым агентом был перечислен в бюджет ранее удержанный НДФЛ, суд пришел к выводу, что налоговый агент не подлежит привлечению к ответственности по ст. 123 НК РФ, так как нарушение сроков перечисления НДФЛ является основанием для начисления пени, а не для привлечения к ответственности.

Основанием для неудержания обществом налога с доходов, выплаченных в 2004 году иностранным юридическим лицам, послужили подтверждения налоговых органов соответствующих иностранных государств от 12.08.2003 и от 27.02.2003. Кроме того, уже после выплаты упомянутых доходов обществом были получены повторные подтверждения о местонахождении иностранных компаний. Суд пришел к выводу, что условием для применения ответственности по ст. 123 НК РФ является наличие обязанности у налогоплательщика по уплате налога на территории Российской Федерации. Если иностранные юридические лица не являлись плательщиками налога на территории Российской Федерации в силу международных соглашений, то в действиях налогового агента не образуется состава указанного правонарушения. Поскольку на момент проведения выездной налоговой проверки общество располагало соответствующими доказательствами, у инспекции не было оснований для привлечения его к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ ввиду отсутствия события налогового правонарушения.

Поскольку обществу при предъявлении им платежного поручения в банк, на корреспондентском счете которого отсутствовали достаточные денежные средства, должно было быть известно о неплатежеспособности банка (данная информация была общедоступна, при этом общество является учредителем банка) и поскольку не были предприняты меры по отзыву платежных поручений на уплату НДФЛ и перечислению налога через расчетный счет, открытый им в другом банке, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии намерения налогоплательщика исполнить обязанность по уплате налога в бюджет. Презумпция добросовестности налогоплательщика, закрепленная в п. 7 ст. 3 НК РФ, не устраняет обязанность последнего подтвердить в установленном законом порядке факт уплаты налога в бюджет. С учетом данных обстоятельств решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности по ст. 123 НК РФ обоснованно.

1. Несвоевременное перечисление налоговым агентом в бюджет сумм удержанного им НДФЛ не влечет ответственности по ст. 123 НК РФ, поскольку объективной стороной правонарушения, предусмотренного названной нормой, является неправомерное неперечисление сумм налога. Расширять же сферу действия норм о налоговой ответственности в процессе правоприменительной практики недопустимо. 2. В случае привлечения налогового агента к ответственности по ст. 123 НК РФ не подлежат применению положения п. 4 ст. 81 НК РФ, в соответствии с которыми налогоплательщик освобождается от ответственности, если заявление о дополнении и изменении налоговой декларации сделано до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 81 НК РФ, либо о назначении выездной налоговой проверки. Суд исходил из того, что названные положения касаются только налогоплательщиков и на отношения, возникшие между инспекцией и налоговым агентом, не распространяются. Суд также сослался на п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5, согласно которому при применении положений п. 3 и 4 ст. 81 НК РФ необходимо исходить из того, что в данном случае речь идет об ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 120 НК РФ «Грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения» и ст. 122 НК РФ «Неуплата или неполная уплата сумм налога».

Понятия «неисполнение» и «несвоевременное исполнение» какой-либо обязанности всегда разграничивались отечественным законодательством. В Налоговом кодексе РФ, в частности в ст. 116, 119, 126, 129.1, 133, 135, специально указывается, что предусмотренная ими ответственность наступает при нарушении срока исполнения соответствующей обязанности. Учитывая, что в ст. 123 НК РФ прямо указывается на наступление ответственности в случае «неперечисления» соответствующих сумм налога налоговым агентом, то данная ответственность не может быть применена за нарушение срока исполнения названной обязанности.

С выплат, произведенных по удостоверениям комиссии по трудовым спорам, работодатель не вправе удерживать налог на доходы физических лиц, поскольку указанные удостоверения являются исполнительными документами. Следовательно, в данной ситуации работодатель не может быть привлечен к ответственности по ст. 123 НК РФ за неперечисление налога.