Рубрикатор

Тест для юристов
 

Бесплатный архив

Постановление ФАС УО от 28.08.2002 № Ф09-1789/02-АК

Суд признал недействительным решение налогового органа о взыскании с налогового агента сумм не удержанного подоходного налога, начисленной пени и штрафа по ст. 123 НК РФ.

 
Постановление ФАС ЗСО от 30.03.2006 № Ф04-1929/2006(21135-А70-19)

В соответствии с договором субаренды муниципального имущества обязанность по перечислению НДС в бюджет была возложена на субарендатора. Поскольку субарендатором эта обязанность исполнена не была, суд признал обоснованным привлечение субарендатора к ответственности по ст. 123 НК РФ, доначисление НДС и пени за несвоевременное перечисление НДС в бюджет.

 
Постановление ФАС СЗО от 12.07.2006 № А26-7255/2005-28

Статья 123 НК РФ предусматривает ответственность за неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, а не за несвоевременное перечисление сумм удержанного налога.

 
Постановление ФАС ЦО от 05.07.2006 № А54-1026/2006-С11

У налогового органа отсутствовали основания для начисления штрафа по ст. 123 НК РФ на сумму недоимки по НДФЛ, перечисленную налоговым агентом в бюджет до оформления акта выездной налоговой проверки, поскольку диспозицией ст. 123 НК РФ предусмотрена ответственность за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом. При этом названная статья не предусматривает ответственности за несвоевременное перечисление налога. На момент составления акта и принятия решения задолженность по НДФЛ отсутствовала, поэтому действия налогового агента в указанной части не содержат состава правонарушения.

 
Постановление ФАС ВВО от 02.05.2006 № А11-18690/2005-К2-20/773/1

Ответственность по ст. 123 НК РФ наступает за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, а не за несвоевременное перечисление сумм налога. Поскольку к моменту составления акта выездной налоговой проверки налоговым агентом суммы удержанного налога были перечислены в бюджет, то у налогового органа не было оснований привлекать налогового агента к ответственности по ст. 123 НК РФ.

 
Постановление ФАС ЦО от 11.05.2006 № А35-13101/05-С8

Буквальное толкование положений ст. 123 НК РФ позволяет сделать вывод, что законодатель не установил зависимости факта исполнения налоговым агентом обязанности по перечислению налога от срока перечисления. Понятия «неисполнение» и «несвоевременное исполнение» какой-либо обязанности в гл. 16 НК РФ разграничены. Учитывая, что в ст. 123 Налогового кодекса РФ упоминания о «несвоевременном перечислении» сумм налога налоговым агентом не содержится, а прямо указывается на наступление ответственности в случае «неперечисления» соответствующих сумм налога налоговым агентом, то привлечение налогового агента к ответственности по данной статье за несвоевременное перечисление налога неправомерно. В данном случае отсутствует событие налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ, что является обстоятельством, исключающим привлечение лица к налоговой ответственности (п. 1 ст. 109 НК РФ).

 
Постановление ФАС СКО от 24.08.2005 № Ф08-3887/2005-1540А

По мнению предпринимателя, к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ за неперечисление сумм налога, следует привлекать работников, поскольку при заключении трудовых договоров с ними в документах указывалось, что налоги работники за себя уплачивают сами. Однако в соответствии с п. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, которые в соответствии с НК РФ обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и перечислить суммы налога в бюджет. В силу ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Таким образом, обязанность по удержанию и перечислению налоговым агентом исполнена не была, соответственно, является правомерным привлечение предпринимателя к ответственности по ст. 123 НК РФ.

 
Постановление ФАС СКО от 28.03.2006 № Ф08-1140/2006-498А

01.03.2005 налогоплательщик подал в ИМНС уточненную декларацию по НДС. 25.02.2005 налогоплательщик перечислил в бюджет в полном объеме суммы исчисленного и удержанного налога. 20.04.2005 налоговая инспекция провела камеральную проверку уточненной декларации и приняла решение о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ. Решение налогового органа было мотивировано тем, что общество в нарушение п. 4 ст. 81 НК РФ до подачи заявления о дополнении и изменении налоговой декларации и уточненной декларации по НДС за июнь 2004 года (до 01.03.2005) не уплатило соответствующие пени в качестве налогового агента, следовательно, не освобождается от ответственности, установленной ст. 123 НК РФ. Но поскольку ст. 123 НК РФ не предусматривает ответственность за нарушение срока перечисления налога в бюджет, то в действиях общества, перечислившего в бюджет задолженность по налогу до проведения налоговой проверки, отсутствует состав налогового правонарушения. Ссылка налогового органа на п. 4 ст. 81 НК РФ несостоятельна, поскольку данная норма при привлечении к ответственности по ст. 123 НК РФ неприменима. Это следует из текста самой статьи (в ред. от 02.11.2004), в которой говорится об освобождении от ответственности (при определенных условиях) налогоплательщика, а не налогового агента.

 
Постановление ФАС ПО от 13.10.2005 № А57-2297/05-5

Несмотря на то, что Общество не исчислило и не удержало налог на доходы с не являющихся его работниками физических лиц при оплате третьим лицам за оказанные данным физическим лицам услуги по обучению и лечению, суд пришел к выводу о невозможности привлечения общества к ответственности по ст. 123 НК РФ. Правонарушение по ст. 123 НК РФ может быть вменено налоговому агенту только в том случае, когда он имел возможность удержать сумму налога у налогоплательщика, поскольку удержание осуществляется из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств. В рассматриваемом случае Общество не имело реальной возможности удержать с физических лиц налог на доходы, поскольку денежные выплаты непосредственно этим налогоплательщикам не производились, а оплату за услуги (обучение и медицинские услуги), оказанные им третьими лицами, Общество производило путем безналичного перечисления денежных сумм платежными поручениями непосредственно на счета третьих лиц согласно предъявленным счетам.

 
Постановление ФАС СКО от 23.01.2006 № Ф08-6577/2005-2585А

Понятия «неисполнение обязанности» и «несвоевременное исполнение обязанности» не являются идентичными. Следовательно, несвоевременное перечисление налоговым агентом удержанных налогов в бюджет нельзя расценивать как неисполнение обязанности по перечислению налогов. Ответственность же по ст. 123 НК РФ установлена только за неисполнение обязанности по перечислению.

 

 

Баннер центр
 

Copyright 2001-2015. Сергей Шаповалов
All rights reserved. Сайт основан 06.02.2001 года.

* Перепечатка любых материалов с сайта возможна только
с разрешения владельцев авторских прав на эти материалы.