Бесплатный архив

Неправомерно привлечение ломбарда к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, за непредставление в установленный налоговым законодательством срок сведений о выплаченных физическим лицам доходах. Суд исходил из того, что продажа ломбардом заложенного имущества не является способом получения дохода физическим лицом, не возвратившим кредит в установленный срок, в данном случае ломбард лишь реализует право, предусмотренное п. 5 ст. 358 ГК РФ, на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, после чего обязательства заемщика по возврату кредита считаются погашенными. Как следует из ст. 334, 358, 807 ГК РФ, правоотношения сторон по предоставлению ломбардом краткосрочного кредита изначально не направлены на реализацию заемщиком принадлежащего ему имущества и, следовательно, на получение дохода от такой реализации; обязательства сторон по договору займа не заменяются на обязательства по договорам купли-продажи, комиссии или поручения, связанным с реализацией ломбардом принадлежащего заемщику имущества.

Поскольку в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О бухгалтерском учете» для организаций, подлежащих обязательному аудиту, аудиторское заключение является обязательным элементом бухгалтерской отчетности, а в силу подп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган бухгалтерскую отчетность, налогоплательщик был правомерно привлечен к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление аудиторского заключения в составе бухгалтерской отчетности.

Отказывая в привлечении налогоплательщика к ответственности по ст. 126 НК РФ, суд указал, что примененная налоговым органом методика исчисления штрафа «исходя из количества фактически представленных, а не запрашиваемых документов» создает неравное положение между налогоплательщиками, представившими документы, так как штраф, рассчитанный исходя из количества представленных документов, в данном случае будет составлять большую сумму, чем штраф, исчисленный из количества запрашиваемых документов (при отказе налогоплательщика от представления документов).

Исходя из смысла абз. 4 ст. 88 НК РФ понятия «сведения», «документы» и «объяснения (пояснения)» не являются синонимами, а п. 1 ст. 126 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление в налоговый орган документов или иных сведений, следовательно, налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности по данной статье за непредставление в налоговый орган пояснений относительно расхождений, выявленных налоговым органом при проверке представленных налогоплательщиком документов.

Признавая неправомерным привлечение налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление документов по требованию инспекции в ходе камеральной проверки, арбитражный суд исходил из отсутствия состава правонарушения и вины налогоплательщика в непредставлении документов, поскольку в требовании инспекции не были указаны точное наименование запрошенных документов и их количество.

При исчислении пятидневного срока, установленного ст. 93 НК РФ для представления запрошенных налоговым органом документов, необходимо учитывать рабочие, а не календарные дни, поскольку иное толкование данной статьи ставит в неравное положение налогоплательщиков, так как реальный срок представления документов будет зависеть от дня недели, когда получено требование о представлении документов.

Налогоплательщик не подлежит привлечению к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление справок о стоимости выполненных работ и затрат к выставленным счетам-фактурам (форма КС-3), журнала учета выполненных работ (форма КС-6а), актов приемки законченного строительства (форма КС-11), поскольку их представление предусмотрено не налоговым законодательством, а постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100, которое не относится к законодательству о налогах и сборах.

Статьей 93 НК РФ установлен срок для представления уже существующих документов или документов, которые должны существовать у налогоплательщика в соответствии с требованиями налогового или бухгалтерского законодательства. В связи с этим отсутствует событие правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ, в случае непредставления налогоплательщиком запрошенных налоговым органом пояснений.

По результатам проведенной камеральной проверки общество привлечено к ответственности по ст. 126 НК РФ за непредставление документов, подтверждающих налоговые вычеты, по требованию инспекции. Решение налогового органа признано недействительным, поскольку по результатам проверки акт не составлялся, а общество не извещалось о дате рассмотрения материалов дела.

Суд отказал во взыскании с воинской части штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление налоговому органу сведений о доходах, выплаченных физическим лицам, поскольку воинская часть относится к внутренним войскам МВД РФ, а сведения о доходах, выплаченных военнослужащим, содержат информацию о численности войск, следовательно, относятся к государственной тайне в силу п. 13 Указа Президента РФ от 30.11.1995 № 1203 и не могут быть переданы налоговому органу без санкции вышестоящего командования.