Бесплатный архив

Декларация по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование хотя и является документом, необходимым для осуществления налогового контроля, однако обязанность по ее представлению в налоговый орган предусмотрена Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», который не относится к актам законодательства о налогах и сборах. Следовательно, налогоплательщик, несвоевременно представивший названную декларацию, не подлежит привлечению к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ, поскольку по данной статье лицо может быть привлечено к ответственности только в случае непредставления документов, предусмотренных самим Налоговым кодексом РФ или иными актами законодательства о налогах и сборах.

Налоговый орган запросил у налогоплательщика документы, в которых содержатся сведения, отнесенные к государственной тайне. Налогоплательщик в пределах срока, установленного для представления документов, уведомил налоговый орган о том, что запрашиваемые документы подготовлены для отправки через спецсвязь в налоговый орган. Налоговый орган в установленном порядке не направил запрос на представление сведений, содержащих государственную тайну, поэтому документы ему переданы не были. Суд пришел к выводу, что в данном случае отсутствует вина налогоплательщика в непредставлении документов, следовательно, он не может быть привлечен к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за их непредставление.

Реестр с отметкой штампа «Почта России» подтверждает направление обществу требования о предоставлении книги покупок, книги продаж, счета-фактуры и платежного поручения, однако не свидетельствует о том, что общество его получило и имело возможность представить запрашиваемые документы в установленный в требовании срок. При таких обстоятельствах общество не может быть привлечено к ответственности по ст. 126 НК РФ.

Налогоплательщики самостоятельно исчисляют налогооблагаемую базу и определяют документы, на основании которых производятся установленные налоговым законодательством налоговые вычеты. Поэтому налоговый орган не обязан указывать в требовании о представлении документов точное количество и реквизиты запрашиваемых документов.

Налогоплательщик может быть привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ при наличии законодательно установленной обязанности по ведению и представлению документов и наличии у него документов и иных сведений. Поскольку у налогоплательщика были запрошены «расшифровки строк декларации», которые ни налоговым, ни бухгалтерским законодательством не предусмотрены, за их непредставление налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности.

Суд пришел к выводу, что налогоплательщик был необоснованно привлечен к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ, так как не представленные им по требованию налогового органа документы были изъяты органами налоговой полиции и утрачены, следовательно, вина налогоплательщика в непредставлении документов отсутствует.

Налогоплательщик подлежит привлечению к ответственности на основании ст. 126 НК РФ в случае непредставления им истребованных налоговым органом документов, если обязанность по ведению таких документов установлена законом, независимо от фактического наличия данных документов у налогоплательщика.

Счет-фактура не является документом, подтверждающим правильность исчисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых. Следовательно, при проведении камеральной проверки налоговой декларации по НДПИ у налогового органа отсутствуют основания для истребования у налогоплательщика счетов-фактур, в связи с чем налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности за их непредставление.

К ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ налогоплательщик может быть привлечен только за непредставление документов, касающихся деятельности самого налогоплательщика. Если налоговым органом при проведении проверки у третьих лиц затребованы документы, касающиеся деятельности другого налогоплательщика, то за непредставление документов третьи лица могут быть привлечены к ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ. Привлечение таких третьих лиц к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ является неправомерным.

Суд признал необоснованным довод налогового органа о том, что при исчислении 5-дневного срока, установленного ст. 93 НК РФ, необходимо учитывать календарные дни, а не рабочие. Позиция налогового органа ставит в неравное положение налогоплательщиков, реальный срок представления документов для которых будет зависеть от дня недели, когда они получат требование о предоставлении документов. Поэтому с учетом положения п. 7 ст. 3 НК РФ в рассматриваемом случае исчислять срок необходимо исходя из рабочих дней.