Рубрикатор

Тест для юристов
 

Бесплатный архив

Постановление ФАС СКО от 20.12.2004 № Ф08-6044/2004-2337А

Объективная сторона состава правонарушения, установленного ст. 134 НК РФ, состоит в исполнении банком поручения налогоплательщика на перечисление средств другому лицу, не связанного с исполнением обязанностей по уплате налога или сбора, либо иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджет (внебюджетный фонд), при наличии у него решения налогового органа о приостановлении операций по счетам данного предприятия. Если банк осуществил не перечисление денежных средств другому лицу, а иную расходную операцию, в частности выдачу денежных средств налогоплательщику по распоряжениям (чекам) на выплату заработной платы, то его нельзя привлечь к ответственности. Расширительное толкование положений ст. 134 НК РФ недопустимо.

 
Постановление ФАС МО от 04.11.2004 № КА-А40/10071-04

Налоговый орган в рамках встречной проверки вправе потребовать от банка представление сведений об операциях по счетам организации, в отношении которой непосредственно не проводится мероприятий налогового контроля (контрагент проверяемого налогоплательщика). Однако за непредставление сведений по такому запросу банк не может быть привлечен к ответственности по ст. 135.1 НК РФ в связи с отсутствием события налогового правонарушения: ответственность по данной статье наступает за непредставление сведений в «срок, установленный Кодексом», в то время как Налоговым кодексом РФ не установлено сроков представления банком сведений по таким запросам. Пятидневный срок, предусмотренный п. 2 ст. 86 НК РФ, установлен только в отношении представления банком сведений по операциям и счетам налогоплательщиков, в отношении которых налоговый орган проводит налоговую проверку, что подтверждается названием данной статьи, ее содержанием и местом расположения в главе 14 «Налоговый контроль» НК РФ.

 
Постановление ФАС МО от 04.11.2004 № КА-А40/10238-04

Из смысла ст. 86 НК РФ, регулирующей отношения, связанные с осуществлением налогового учета налогоплательщика, следует, что право требовать от банка представления справок по операциям и счетам налогоплательщиков принадлежит только тому налоговому органу, в котором состоит на учете налогоплательщик.

 
Постановление ФАС МО от 08.08.2003 № КА-А40/5306-03

Требование отделения Пенсионного фонда РФ о взыскании с банка пени за задержку исполнения платежных поручений плательщика в размере 1 процент за каждый день просрочки, основанное на п. 6 Порядка уплаты страховых взносов…, утв. Постановлением ВС РФ от 27.12.1991 № 2122-1, удовлетворению не подлежит. Органы государственных внебюджетных фондов РФ согласно Федеральному закону от 09.07.1999 № 154-ФЗ являются участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Следовательно, возникший спор должен был быть разрешен, в том числе, и с учетом положений НК РФ, в соответствии со ст. 133 которого указанное нарушение влечет взыскание пени в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, но не более 0,2 процента за каждый день просрочки. При этом акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за налоговые правонарушения, согласно ч. 2 ст. 54 Конституции РФ и п. 3 ст. 5 НК РФ имеют обратную силу.

 
Постановление ФАС СЗО от 05.12.2005 № А05-9125/05-11

Банк сообщил налоговому органу об открытии нового счета налогоплательщику, операции по счетам которого приостановлены. Шестимесячный срок на обращение в суд для взыскания санкции по п. 1 ст. 132 НК РФ в данном случае начинает течь со дня получения налоговым органом сообщения банка об открытии счета, так как именно с этого момента налоговому органу стало известно, что банк совершил правонарушение, открыв расчетный счет налогоплательщику, расходные операции по счетам которого были приостановлены.

 
Постановление ФАС ВСО от 17.05.2006 № А19-39708/05-44-Ф02-2370/06-С1

За неправильное указание банком реквизитов платежного поручения (КБК) к банку не может быть применена ответственность по п. 1 ст. 133 НК РФ, поскольку суммы налога перечислены банком в течение одного операционного дня, то есть представленные налогоплательщиками платежные поручения исполнены в установленный законом срок. Объективной стороной правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 133 НК РФ, является нарушение банком установленного срока исполнения поручения налогоплательщика (плательщика сбора) или налогового агента о перечислении налога или сбора.

 
Постановление ФАС ЗСО от 27.03.2006 № Ф04-1852/2006(20929-А45-26)

Банк не подлежит привлечению к ответственности за несвоевременное сообщение налоговому органу об открытии или закрытии счета организации или индивидуального предпринимателя, поскольку ст. 132 НК РФ предусмотрена ответственность только за несообщение, а не за несвоевременное сообщение, а по ст. 129.1 НК РФ банк не может быть привлечен в силу того, что не является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей.

 
Постановление ФАС ЗСО от 03.04.2006 № Ф04-1873/2006(21085-А27-40)

Закрытие банком счета налогоплательщика в порядке, установленном ст. 859 ГК РФ, не является основанием для отмены решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика. Следовательно, открытие банком новых счетов налогоплательщику является нарушением ст. 76 НК РФ и влечет привлечение банка к ответственности по п. 1 ст. 132 НК РФ.

 
Постановление ФАС ЗСО от 12.04.2006 № Ф04-2106/2006(21382-А03-37)

Налоговый орган выставил инкассовые поручения к расчетному счету налогоплательщика, у которого имелась задолженность перед банком по кредиту. Контрагенту налогоплательщика в том же банке открыта кредитная линия. В день открытия кредитной линии полученные контрагентом средства были направлены в счет погашения задолженности налогоплательщика перед банком напрямую на ссудный счет налогоплательщика, минуя его расчетный счет. При этом в качестве получателя платежа указан налогоплательщик, а вместо его расчетного счета – ссудные счета банка. Суд пришел к выводу, что выдача банком и зачисление денежных средств по своим кредитным договорам на ссудный счет, минуя расчетный счет клиента-налогоплательщика, свидетельствуют об искусственном создании ситуации, при которой невозможно стало исполнять инкассовые поручения на взыскание налоговых платежей в бюджет. Следовательно, банк правомерно привлечен к ответственности по п. 2 ст. 135 НК РФ.

 
Постановление ФАС ЗСО от 05.04.2006 № Ф04-2097/2006(21269-А75-37)

Банк не подлежит привлечению к ответственности по ст. 134 НК РФ в случае, если он выдавал наличные деньги по чекам налогоплательщику, операции по счетам которого приостановлены, так как при выдаче наличных по чеку не осуществляется операция по перечислению денежных средств другому лицу.

 

 

Баннер центр
 

Copyright 2001-2015. Сергей Шаповалов
All rights reserved. Сайт основан 06.02.2001 года.

* Перепечатка любых материалов с сайта возможна только
с разрешения владельцев авторских прав на эти материалы.