Бесплатный архив

Поскольку с момента введения наблюдения в бесспорном порядке на основании инкассового поручения могут быть исполнены только текущие требования по обязательным платежам, налоговый орган обязан в инкассовом поручении указывать данные, подтверждающие отнесение взыскиваемых налогов к текущим (дату окончания налогового периода и срок уплаты налога). При этом банк, не рассматривая по существу возражения должника против бесспорного списания, основанные на доводах о неверном указании налоговым органом в поручении суммы задолженности или периода ее возникновения, осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании имеющихся в инкассовом поручении данных. Следовательно, банк, не имея подтверждения, что взыскиваемые суммы относятся к текущим платежам, правомерно возвратил инкассовые поручения инспекции.

Признавая неправомерным привлечение банка к ответственности по п. 2 ст. 129.1 НК РФ в связи с повторным несообщением в налоговый орган сведений об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах, операции по которым приостановлены, суд исходил из того, что ответственность за нарушения налогового законодательства, совершаемые банками не в качестве самостоятельных налогоплательщиков или налоговых агентов, установлена только гл. 18 НК РФ, а гл. 18 НК РФ не предусматривает ответственность банков за непредставление в налоговый орган сведений об остатках денежных средств на счетах налогоплательщиков-организаций в банке, операции по которым приостановлены.

Признавая правомерным привлечение банка к ответственности по ст. 135.1 НК РФ за нарушение срока исполнения запросов налогового органа о представлении выписок по операциям на счетах организаций, суд отклонил доводы о том, что запросы оформлены не в соответствии с формой, утвержденной Приказом ФНС России от 05.12.2006 № САЭ-3-06/829@, так как указаны не полные, а сокращенные наименования банка и организаций. Суд исходил из того, что имевшие место недочеты в заполнении бланков запросов инспекции не привели к искажению их содержания или неверному толкованию данных запросов.

Признавая неправомерным привлечение банка к ответственности по п. 1 ст. 134 НК РФ за неисполнение решения налогового органа о приостановлении операций по счетам, суд отклонил доводы о том, что банк произвел расходные операции сторонним организациям, не получив от налогового органа решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика. Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях банка нарушения ст. 76 НК РФ, поскольку решение об отмене приостановления по счетам было получено банком по факсу в день его вынесения, кроме того, в банк была предоставлена копия платежного поручения о погашении задолженности по налогу через другую кредитную организацию. Таким образом, до совершения расходных операций по счету банку стало известно о том, что налогоплательщик погасил задолженность, в связи с которой были приостановлены операции по его счету, а также о том, что инспекцией вынесено постановление об отмене приостановления операций по счетам. Порядок вручения решения об отмене приостановления операций НК РФ в 2005 году не регламентировался. Применение аналогии с порядком вручения решения о приостановлении, по мнению суда, противоречит ст. 108 НК РФ, в соответствии с которой никто не может быть привлечет к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ. Основанием для привлечения к ответственности по ст. 134 НК РФ является нарушение банком ст. 76 НК РФ. Поскольку ст. 76 НК РФ не определяет моментом окончания действия решения о приостановлении момент вручения такого решения банку, то банк не может нести ответственности за нарушение, не предусмотренное НК РФ.

Признавая неправомерным привлечение банка к ответственности по п. 1 ст. 135 НК РФ за неисполнение в установленный срок решения налогового органа о перечислении налога и сбора, арбитражный суд исходил из того, что применение в период нахождения налогоплательщика в стадии ликвидации положений ст. 46 и 60 НК РФ является неправомерным, поскольку в данном случае подлежат применению специальные нормы налогового и гражданского законодательства, регулирующие порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации юридического лица, в силу которых эта обязанность исполняется ликвидационной комиссией, а не банком. Таким образом, исполнение банком инкассовых поручений инспекции без распоряжения ликвидационной комиссии привело бы к удовлетворению требований данного кредитора в первоочередном порядке по сравнению с кредиторами предыдущих очередей, что является нарушением положений ст. 49 НК РФ и ст. 64 ГК РФ.

Суд признал неправомерным привлечение банка к ответственности по п. 1 ст. 135 НК РФ за возврат налоговому органу инкассового поручения, выставленного к расчетному счету налогоплательщика в период конкурсного производства. Суд пришел к выводу, что банк не вправе исполнять инкассовые поручения в отношении должника-банкрота, в которых отсутствуют сведения, позволяющие квалифицировать предъявленные к оплате обязательные платежи как текущие, поскольку в них отсутствует указание на дату окончания налогового (отчетного) периода и срок уплаты налога (сбора). Направление инспекцией в банк инкассовых поручений по обязательным платежам, возникшим в период конкурсного производства, не соответствует положениям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», расчеты с налоговым органом по обязательным платежам, возникшим после открытия конкурсного производства, осуществляются конкурсным управляющим.

Нарушение банком пятидневного срока, установленного п. 2 ст. 86 НК РФ для представления налоговому органу запрошенных сведений о движении денежных средств налогоплательщика, влечет применение ответственности по ст. 135.1 НК РФ. Отклоняя доводы банка о том, что ст. 135.1 НК РФ предполагает ответственность за непредставление банком справок (выписок) по операциям и счетам, а не за непредставление справки в установленный срок и ссылки на п. 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 № 71, арбитражный суд указал, что в ст. 135.1 НК РФ установлена ответственность банка за нарушение обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 86 НК РФ, которым, в свою очередь, установлен срок представления справок (выписок) налоговому органу.

Поскольку требования Инспекции о предоставлении документов не содержат достаточной мотивировки необходимости предоставления соответствующей информации, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях банка, не предоставившего по запросу налогового органа справки по операциям и счетам организаций, состава правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 135.1 НК РФ.

Удовлетворяя требования банка, оспорившего наложение налоговым органом штрафа за неисполнение поручения о перечислении налога со счета налогоплательщика-банкрота, суд сослался на положения Федерального закона от 26.10.2003 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно закону за счет конкурсной массы вне очереди погашается ряд текущих обязательств должника. Но при этом требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. Инкассовые поручения выставлены в банк налоговым органом после введения процедуры конкурсного производства. Следовательно, банк вправе был возвратить инкассовые поручения налоговому органу и, соответственно, отсутствовали правовые основания для его привлечения к налоговой ответственности.

Банк осуществил списание денежных средств со счета налогоплательщика в нарушение требований ст. 76 НК РФ о приостановлении операций по счету, поэтому налоговый орган правомерно наложил штраф в соответствии со ст. 134 НК РФ. Довод банка о целевом характере полученных налогоплательщиком средств (бюджетных субсидий) судом отклонен: субсидии получены налогоплательщиком в качестве компенсации уже понесенных затрат, следовательно, носили целевой характер только до поступления средств на расчетный счет налогоплательщика.