Бесплатный архив

Наличие у налогоплательщика переплаты по налогу на момент вынесения решения о привлечении налогоплательщика к ответственности не является основанием, исключающим привлечение к ответственности, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 81 НК РФ основанием для освобождения от ответственности является уплата как пени, так и налога до вынесения решения о привлечении к ответственности. Налоговые органы не вправе самостоятельно производить зачет излишне уплаченного налога в счет пени, поэтому на момент привлечения к ответственности налогоплательщик не уплатил пени, следовательно, его привлечение к ответственности является правомерным.

В связи с выявленными ошибками налогоплательщик подал уточненную декларацию, доплатил на основании уточненной декларации налог, а через месяц после ее подачи – пени. Суд пришел к выводу, что налогоплательщиком соблюдены все условия освобождения от ответственности, предусмотренные п. 4 ст. 81 НК РФ, поскольку налог и пени уплачены до вынесения налоговым органом решения о привлечении к ответственности, а уплата пени в более поздние по сравнению с уплатой налога сроки не повлекла нарушение положений п. 4 ст. 81 НК РФ.

26 апреля заместитель руководителя налогового органа принял решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за неполную уплату налога. Выявив ошибки в заполнении налоговой декларации и исчислении налога, 28 апреля налогоплательщик представил уточненную декларацию, а 27 и 28 апреля уплатил налог и пени. Суд пришел к выводу, что налогоплательщик не подлежит привлечению к ответственности за неполную уплату налога, поскольку на момент подачи уточненной декларации, уплаты пени и налога решение о привлечении к ответственности не было вручено налогоплательщику, налоговый орган не представил иных доказательств того, что налогоплательщик знал о вынесенном решении, следовательно, им выполнены все условия, предусмотренные п. 4 ст. 81 НК РФ.

Суд признал неправомерным привлечение предпринимателя к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление декларации по НДС за I квартал 2005 года в связи с отсутствием его вины в совершении налогового правонарушения, так как предприниматель в период с 15.04.2005 по 29.04.2005 находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении медико-санитарной части. Довод инспекции о том, что предприниматель должен был представить декларацию в период с 01.04.2005 по 15.04.2005 (до госпитализации), отклонен судом как возлагающий дополнительные обязанности на налогоплательщика, поскольку он не мог заранее знать об обострении заболевания и необходимости стационарного лечения.

После 01.01.2006 налоговый орган не вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с организации налоговой санкции в размере менее 50 тыс. руб., даже если решение о привлечении организации к ответственности было вынесено налоговым органом до указанной даты.

1. Согласно п. 9 ст. 46 НК РФ положения этой статьи применяются также при взыскании штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ. Такой случай предусмотрен п. 10 ст. 101.1 НК РФ в отношении лиц, не являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора или налоговыми агентами. Поскольку ст. 103.1, п. 7 ст. 114 НК РФ не содержат отсылки к ст. 46 НК РФ, а предусматривают специальный порядок взыскания сумм налоговых санкций с налогоплательщиков (налоговых агентов), положение п. 3 ст. 46 НК РФ о предельном сроке взыскания этих сумм во внесудебном порядке в данном случае не применяется. Привлечение к налоговой ответственности должно быть осуществлено до истечения срока давности привлечения к налоговой ответственности, предусмотренного ст. 113 НК РФ. 2. В случае, если не уплаченные налогоплательщиком (налоговым агентом) в добровольном порядке суммы налоговых санкций превышают установленные абз. 1 п. 7 ст. 114, п. 1 ст. 103.1 НК РФ, на основании абз. 2 п. 7 ст. 114 НК РФ эти суммы взыскиваются в судебном порядке с соблюдением срока давности взыскания сумм налоговых санкций, определенного ст. 115 НК РФ. Взыскание не уплаченных добровольно сумм налоговых санкций в пределах, определенных указанными выше нормами, применительно к подп. 3 п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» может быть осуществлено в течение шести месяцев путем направления судебному приставу-исполнителю соответствующих документов. При этом при решении вопроса о начале исчисления указанного срока необходимо руководствоваться тем же подходом, что и при определении начала исчисления срока взыскания сумм налоговых санкций в судебном порядке.

Неправильная правовая квалификация правонарушения лишает юридической силы акт налогового органа, направленный на привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности.

Письменными разъяснениями в смысле подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ можно признать акты предыдущих выездных налоговых проверок, в которых не указывалось на неправильное исчисление налога, исчисляемого так же, как и в случае, за который налогоплательщик привлекается к ответственности, поскольку из них налогоплательщик может сделать вывод о правомерности своих действий.

Суд признал, что налогоплательщиком выполнены предусмотренные п. 4 ст. 81 НК РФ условия освобождения от налоговой ответственности, так как на момент подачи уточненной декларации у налогоплательщика имелась переплата по данному налогу, превышающая как сумму выявленной недоимки, так и размер пени, которые могли бы быть начислены за несвоевременную уплату налога.

Несмотря на то, что в резолютивной части решения налогового органа, вынесенного по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС, было указано, что налогоплательщик привлекается к ответственности по налогу на имущество, суд признал данное решение законным, указав, что из текста решения налогового органа следует, что налогоплательщик должен быть привлечен к ответственности за неполную уплату НДС, а неверное указание на налог на имущество допущено вследствие описки.