Бесплатный архив

Фонд социального страхования РФ, привлекая страхователей к ответственности, обязан в силу ст. 10, 101 НК РФ предоставить привлекаемому к ответственности возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные ст. 101 НК РФ. В случае неизвещения страхователя о факте, месте и времени рассмотрения материалов проверки решение по результатам такого рассмотрения не может быть вынесено в отсутствие страхователя, поскольку это свидетельствует о нарушении предоставленных страхователю НК РФ гарантий защиты.

Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, запрещающих уплату суммы штрафа за налогоплательщика третьим лицом.

К отношениям, связанным с привлечением налогоплательщика к налоговой ответственности, не применимы нормы КоАП РФ, в частности неправомерно применение судом ст. 2.9, 15.5 КоАП РФ, предусматривающих освобождение от ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Нахождение предпринимателя на стационарном, а затем на амбулаторном и санаторно-курортном лечении признано судом основанием для освобождения его от налоговой ответственности в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 111 НК РФ, а не обстоятельством, смягчающим ответственность, согласно ст. 112, 114 НК РФ. Как указал суд, у предпринимателя вследствие болезненного состояния отсутствовала возможность по представлению налоговой декларации по НДС в установленный законом срок, в связи с чем он не может быть привлечен к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ.

Полученные из органов внутренних дел документы, свидетельствующие о допущенных обществом налоговых правонарушениях, сами по себе не могут являться основанием для принятия налоговым органом решения о привлечении к налоговой ответственности, которое в силу ст. 10 и 101 НК РФ должно быть основано на доказательствах (сведениях), полученных должностными лицами налогового органа и исследованных в рамках мероприятий налогового контроля. Кроме того, указанные документы, представленные в виде ненадлежащим образом оформленных копий, в которых отсутствуют подписи руководителя и главного бухгалтера общества, недостаточны для того, чтобы сделать вывод о занижении обществом налогооблагаемой базы, и не могут являться основанием для доначисления налоговым органом налогов и пени.

Порядок производства по делу о налоговом правонарушении установлен только применительно к выездным налоговым проверкам, однако п. 1 ст. 101 НК РФ не содержит запрета на привлечение к ответственности и по результатам камеральной проверки, поэтому суд сделал вывод о возможности привлечения налогоплательщика к ответственности по результатам камеральной проверки.

Мнение налогового инспектора, изложенное в акте предыдущей налоговой проверки, по результатам которой не было установлено нарушений налогового законодательства, не может расцениваться как рекомендация по применению законодательства, исключающая вину лица в совершении налогового правонарушения согласно подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ.

Суд пришел к выводу, что налоговым органом не была соблюдена досудебная процедура урегулирования спора о взыскании штрафа, поскольку одно требование об уплате штрафа было направлено им по ненадлежащему адресу, а другое направлено налогоплательщику только после обращения налогового органа с иском в суд.

Нормы Налогового кодекса РФ не предоставляют налоговому органу, принявшему решение о привлечении к налоговой ответственности, право самостоятельно изменять принятое решение, в частности вносить исправления в случае неправильного указания статьи Кодекса, на основании которой лицо подлежит привлечению к ответственности за фактически совершенное налоговое правонарушение.

Несмотря на то что решение о привлечении предпринимателя к ответственности за неуплату ЕНВД за III квартал 2001 года было вынесено налоговым органом только 06.10.2004, налоговым органом не был нарушен предусмотренный ст. 113 НК РФ срок давности привлечения к налоговой ответственности. В соответствии с указанной статьей лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года. В соответствии с постановлением КС РФ от 14.07.2004 № 9-П течение указанного срока прекращается с момента оформления акта налоговой проверки. В рассматриваемом случае следующий день после окончания налогового периода – III квартала 2001 года – 01.10.2001. Поскольку акт по результатам выездной налоговой проверки был составлен 20.09.2004, то есть в пределах трехлетнего срока, предприниматель может быть привлечен к ответственности.