Бесплатный архив

По результатам рассмотрения дела о проверке конституционности положений ст. 113 НК РФ Конституционным Судом РФ принято постановление от 14.07.2005 № 9-П. Конституционно-правовой смысл положений ст. 113 НК РФ, выявленный в указанном постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике. Поскольку акт выездной налоговой проверки был составлен 29.12.2003, то есть в пределах срока давности привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату тех налогов, по которым налоговый период составляет календарный год, требования налогового органа о взыскании штрафов за неполную уплату налогов за 2000 год являются обоснованными. За неполную уплату других налогов (с налоговым периодом менее года) арбитражный суд мог взыскать с налогоплательщика налоговые санкции, признав уважительными причины пропуска налоговым органом срока давности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, в том случае, если имеются факты воспрепятствования налогоплательщиком осуществлению налогового контроля и проведению налоговой проверки. Арбитражным судом первой инстанции такие факты были установлены. Исходя из смысла ст. 292, 294, 304, 305 АПК РФ в полномочия суда надзорной инстанции не входит переоценка фактических обстоятельств, установленных арбитражными судами соответствующих инстанций. Таким образом, судебные акты, принятые по делу о взыскании с ОАО НК «ЮКОС» налогов, пени и штрафов за 2000 год в размере 99 млрд рублей, соответствуют конституционно-правовому смыслу положений ст. 113 НК РФ, и оснований для удовлетворения заявлений об их пересмотре в порядке надзора не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 50 НК РФ на правопреемника реорганизованного юридического лица возлагается обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации. При этом штраф считается наложенным с момента вынесения налоговой инспекцией решения о привлечении к налоговой ответственности, а не с момента вынесения судом решения о взыскании штрафа.

Право налогоплательщика присутствовать при рассмотрении материалов налоговой проверки закреплено в ст. 101 НК РФ. Так как налогоплательщик не был извещен о месте и времени рассмотрения материалов камеральной проверки, то на основании п. 6 ст. 101 НК РФ решение налогового органа признано судом недействительным.

В решении налогового органа вменяемое правонарушение изложено в соответствии с диспозицией п. 1 ст. 135.1 НК РФ, но вместо ст. 135.1 НК РФ указана ст. 135 НК РФ. Суд расценил такую ошибку как опечатку, которая не может служить основанием для признания решения о привлечении банка к налоговой ответственности недействительным.

Налоговый орган осуществлял налоговую проверку дочернего унитарного предприятия, которое до завершения проверки было реорганизовано в форме присоединения к ФГУП в виде филиала. В связи с этим решение о привлечении к ответственности было вынесено налоговым органом в отношении ФГУП. Однако суд отказал во взыскании санкций, так как согласно п. 2 ст. 50 НК РФ обязанность по уплате штрафов возлагается на правопреемника лишь в том случае, если указанные штрафы наложены на реорганизованное лицо до завершения его реорганизации.

Суд не вправе переквалифицировать действия налогового органа и взыскивать налоговую санкцию за то правонарушение, которое не было указано в решении о привлечении к налоговой ответственности.

Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающий привлечение налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотрен ст. 109 НК РФ. Несоблюдение налоговым органом процедуры привлечения к налоговой ответственности (в частности, неизвещение налогоплательщика о выявленном налоговом правонарушении; рассмотрение материалов проверки в отсутствие налогоплательщика) к таким обстоятельствам не относится.

Норма п. 1 ст. 101 НК РФ является общей для процедуры привлечения налогоплательщика к ответственности, поэтому при повторном рассмотрении материалов проверки (после проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля) процедура привлечения к ответственности должна также соблюдаться: налогоплательщик должен быть ознакомлен с данными, полученными в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, он вправе направить свои возражения. Подавший возражения или письменные объяснения налогоплательщик должен быть заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки. В соответствии с п. 6 ст. 101 НК РФ несоблюдение указанных требований может явиться основанием для отмены решения налогового органа, но лишь при условии влияния этих нарушений на законность и обоснованность решения. Если ни решение о привлечении к ответственности, ни акт выездной проверки (включая приложения и дополнения) не содержит сведений, поясняющих, какие факты были квалифицированы налоговым органом как налоговые правонарушения, то такое решение должно быть отменено по п. 6 ст. 101 НК РФ как нарушающее требования п. 3 ст. 101 НК РФ в той части, в которой имеет место неясность.

Общий порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, который налоговый орган обязан соблюдать при выявлении им налогового правонарушения в ходе осуществления налогового контроля в любой из предусмотренных ст. 82 НК РФ форм, установлен ст. 101 НК РФ. Согласно указанной статье, лицо, привлекаемое к налоговой ответственности, имеет право представить в налоговый орган возражения по существу правонарушения и, соответственно, должно быть уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов проверки, после чего руководитель налогового органа принимает решение о привлечении к налоговой ответственности с учетом объяснений налогоплательщика. В противном случае решение о привлечении к ответственности признается недействительным.

Поскольку материалы камеральной проверки не направлялись налогоплательщику, ему не было предложено представить свои возражения по выводам проверки, он не был извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, суд посчитал, что решение налогового органа вынесено с нарушениями НК РФ и оно не может являться основанием для взыскания с налогоплательщика штрафных санкций.